Решение № 2-1564/2019 2-1564/2019~М-1287/2019 М-1287/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-1564/2019

Дело № 2-1564/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года город Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Цитович Н.В.,

при секретаре Мамедове Э.С.,

с участием представителя третьего лица ФИО1 – адвоката

Громницкого И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок площадью 700 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Камчатскому краю находится сводное исполнительное производство № 3154/18/4101-СД от 05 февраля 2018 года о взыскании с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 400 000 рублей в пользу ФИО1; о взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей в пользу ФИО4 Остаток задолженности по исполнительному производству № 3154/18/4101-СД от 05 февраля 2018 года на день подачи иска составляет 1 946 928 рублей 95 копеек. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 08 мая 2019 года № 00-00-4001/5098/2019-91339, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 700 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> 21 мая 2019 года в Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю поступило заявление ФИО3 об обращении взыскания на данный участок. 23 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – земельного участка площадью 700 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

По указанным основаниям, ссылаясь на положения ст.278 ГК РФ, а также абз. 2 п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просила суд:

Обратить взыскание на имущество должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - земельный участок площадью 700 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес>

Истец – судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела судом извещался почтой по адресу, указанному в исковом заявлении и являющемуся местом регистрации ответчика по месту жительства - <адрес>.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 судебные извещения не получает, конверты возвращаются в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67 и 68 Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО3, который не получает почтовое отправление по адресу проживания, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо – ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель третьего лица ФИО1 – адвокат Громницкий И.И. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал. Пояснил, что его доверитель проходила потерпевшей по уголовному делу, в рамках которого был предъявлен гражданский иск к ФИО3 До настоящего времени моральный вред ФИО1 не компенсирован. Судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению иного имущества, однако у ответчика данного имущества не имеется. В ходе исполнительских действий было установлено, что в собственности у ответчика имеется земельный участок.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Из материалов дела, материалов сводного исполнительного производства следует, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Камчатскому краю находится сводное исполнительное производство № 3154/18/4101-СД от 05 февраля 2018 года о взыскании с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 400 000 рублей в пользу ФИО1, на основании приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 января 2018 года; о взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей в пользу ФИО4 на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 марта 2018 года (л.д.19-29, л. <...> 13-15, 17-20, 21-22 исполнительного производства).

Из материалов сводного исполнительного производства видно, что остаток задолженности по исполнительному производству № 3154/18/4101-СД от 05 февраля 2018 года на день подачи иска составляет 1 946 928 рублей 95 копеек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 08 мая 2019 года № 00-00-4001/5098/2019-91339, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 700 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.13, 47-49).

21 мая 2019 года в Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю поступило заявление ФИО3 об обращении взыскания на данный участок (Л.Д.12).

23 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – земельного участка площадью 700 кв. м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (л.д.14-18).

Из материалов дела, материалов сводного исполнительного производства следует, что у должника отсутствует иное имущество и денежные средства, на которые возможно обращение взыскания для удовлетворения требований взыскателей по исполнительному производству.

Разрешая исковые требования, суд, исходя из предписаний статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", учитывая, что на спорном земельном участке жилое помещение, которое является единственным местом проживания ответчика, отсутствует, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО3 не исполняет требования исполнительного документа, денежных средств, на которые можно обратить взыскание не имеет, иного имущества, принадлежащего на праве личной собственности, соразмерного по стоимости размеру задолженности не имеет, взыскание подлежит обращению на земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101051:103 и удовлетворяет заявленный иск.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО3, площадью 700 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 26 ноября 2019 года.

Судья Н.В. Цитович