Определение № 2-509/2017 2-509/2017~М-425/2017 М-425/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-509/2017

Дело № 2-509/2017г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Урюпинск 30 июня 2017 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при секретаре Стародубцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа г.Урюпинск Волгоградской области о признании незаконным отказа в приватизации, признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к администрации городского округа г.Урюпинск Волгоградской области о признании незаконным отказа в приватизации, признании права собственности на жилое помещение.

В судебные заседания, назначенные на 27 июня 2017 года, 30 июня 2017 года истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились по неизвестной причине. О причинах своей неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов дела, истец и его представитель не являлись в судебные заседания, назначенные на 27 июня 2017 года, 30 июня 2017 года, о времени и месте судебного заседания извещались. Документов, подтверждающих уважительность причин их неявки, суду не представлено, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Таким образом, истец и его представитель неоднократно не являются в судебные заседания, не известив суд о причине своей неявки, и не представляют документов, подтверждающих их уважительность. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа г.Урюпинск Волгоградской области о признании незаконным отказа в приватизации, признании права собственности на жилое помещение, подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд считает необходимым разъяснить истцу содержание ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа г.Урюпинск Волгоградской области о признании незаконным отказа в приватизации, признании права собственности на жилое помещение, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право подать ходатайство об отмене настоящего определения в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней.

Судья Р.А.Синельников