Определение № 5-471/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 5-471/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калуга 20 июня 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В. в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кит»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Калужский районный суд Калужской области из Управления по охране объектов культурного наследия поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Кит».

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела охраны и государственного надзора за состоянием объектов культурного наследия ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту сноса здания входящего в состав выявленного объекта культурного наследия «Ансамбль площади Ленина, XVIII-XIXвв.» по ч.1 ст.7.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В рамках административного расследования по делу в ООО «Кит» истребованы необходимые документы.

Согласно абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как видно из представленных материалов, административное расследование по делу об административном правонарушении фактически не проводилось.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве места совершения ООО «Кит» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях указан адрес: <адрес>.

Прихожу к выводу о передаче протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Кит» и других материалов на рассмотрение по подсудности в Боровский районный суд Калужской области на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Кит» и другие материалы на рассмотрение по подсудности в Боровский районный суд Калужской области.

Судья А.В.Сенькин