Решение № 2А-1392/2017 2А-1392/2017~М-961/2017 М-961/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2А-1392/2017

Дело № 2а-1392/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Авджян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» об оспаривании решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации МО «<адрес>» об оспаривании решения орган местного самоуправления, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности на основании постановления администрации МО «<адрес>» «Об изменении вида разрешенного использования, прекращении права аренды и заключении с ФИО1 договора купли-продажи земельного участка по <адрес> для эксплуатации гаража» <номер> от <дата> принадлежит земельный участок с установленным видом разрешенного использования – для эксплуатации гаража, с кадастровым номером <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На основании вышеназванного постановления между ним и администрацией МО «<адрес>» заключен договор купли-продажи земельного участка <номер> от <дата>. Право собственности на земельный участок в установленном порядке зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>. Указывает, что в настоящее время спорный земельный участок используется для эксплуатации объекта недвижимого имущества – гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Постановлением администрации МО «<адрес>» <номер> от <дата> постановление администрации МО «<адрес>» <номер> от <дата> отменено. Полагает данное постановление незаконным и необоснованным и нарушающим его права как собственника земельного участка. Просит признать незаконным постановление Администрации МО «<адрес>» от <дата><номер> «Об отмене постановления администрации МО «<адрес>» от <дата><номер>», обязать Администрацию МО «<адрес>» в течение месяца после вступления решения суда в законную силу отменить постановление Администрации МО «<адрес>» от <дата><номер> «Об отмене постановления администрации МО «<адрес>» от <дата><номер>».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1 - <ФИО>4, <ФИО>5, действующие на основании доверенности, поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации МО «<адрес>» <ФИО>6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что обжалуемое постановление было принято в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 13 мая 2008 года N 66-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения в том числе относится - владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В силу ст.39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 мая 2011 г. N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды <номер> от <дата>, зарегистрированном <номер> от <дата>, договора передачи прав и обязанностей от <дата>, зарегистрированном <номер> от <дата>, декларации об объекте недвижимого имущества от <дата> ФИО1 является собственником гаража, назначение: нежилое, с условным номером <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер> от <дата>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

На основании заявления ФИО1 от <дата><номер> об оформлении документов землепользования Администрацией МО «<адрес>» вынесено постановление <номер> от <дата>, согласно которому изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 30:12:030718:372 по <адрес> с «для строительства кирпичного гаража боксового типа» на «объекты гаражного назначения (для размещения гаража)», прекращено право аренды ФИО1 на земельный участок, заключен договор купли-продажи земельного участка.

<дата> между Администрацией МО «<адрес>» и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка <номер>, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях данного договора земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым паспортом 30:12:030718:372, находящийся по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения (для размещения гаража), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 39 кв.м.

В установленном законом порядке на основании вышеназванного договора купли-продажи ФИО1 зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер> от <дата>, выданного Управлением Росреестра по <адрес>.

Впоследствии, постановлением Администрации МО «<адрес>» <номер> от <дата> постановление Администрации МО «<адрес>» от <дата><номер> «Об изменении вида разрешенного использования, прекращении права аренды и заключении с ФИО1 договора купли-продажи земельного участка по <адрес> для эксплуатации гаража» отменено.

Основанием для отмены вышеназванного постановления послужило апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Астраханского областного суда от <дата> по гражданскому делу по иску Администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Полагая данное постановление <номер> от <дата> незаконным, ФИО1 инициировано настоящее административное исковое заявление, выводы которого суд считает необоснованными и несостоятельным по следующим основаниям.

Так, вышеназванным апелляционным определением установлено, что на предоставленном ФИО1 земельном участке отсутствует объект недвижимого имущества – гараж, расположенный по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для эксплуатации которого был предоставлен в собственность спорный земельный участок.

На данном земельном участке расположен объект в капитальных конструкциях, состоящий из двух этажей, имеющий две входные двери, на первом и втором этаже имеются по четыре оконных проема. Кроме того, на второй этаж вдоль фасада здания возведена лестница. При этом ворота для заезда в здание автотранспорта и подъездные пути, характерные для гаражей, отсутствуют.

По договорам купли-продажи от <дата> ФИО1 продал спорные объекты недвижимости ФИО2, право собственности которой зарегистрировано на данное имущество <дата>.

Также установлено, что возведенный ФИО1 объект в капитальных конструкциях является самостоятельным объектом недвижимого имущества, которое не соответствует определению гаража боксового типа, данному в пунктах 3.3, 3.17 «СП 113.13330.2012. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*», а сведения о зарегистрированных правах на него как на два самостоятельных 2-х этажных гаража не соответствуют действительности, то разрешение на строительство такого объекта является обязательным по смыслу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В связи с чем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Астраханского областного суда от <дата> решение Советского районного суда <адрес> от <дата> отменено, объект незавершенного строительства на земельном участке, прилегающем к северной и западной границе земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> по адресу: <адрес>, признан самовольной постройкой, ФИО2 обязана снести за свой счет данный объект самовольного строительства в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, то есть до <дата>. При этом, данное решение являлось основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО2 на следующие объекты недвижимости: гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый <номер>, и гараж, общей площадью 51 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

В соответствии с ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Поскольку титульным собственником о сносе как самовольной постройки являлась ФИО2, приобретшая данные объекта на основании сделок купли-продажи, то обязанность по сносу самовольной постройки была возложена на нее.

На основании апелляционного определения <дата> возбуждено исполнительное производство об обязании <ФИО>7 осуществить снос вышеуказанной самовольной постройки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата> отменено определение Советского районного суда <адрес> от <дата> о прекращении исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного <дата>.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вступившее в законную силу судебное решение ФИО2 не исполнено, отсутствуют доказательства того, что последней принимались надлежащие меры к исполнению вступившего в законную силу судебного постановления в срок, установленный как апелляционном определением судебной коллегии от <дата>, так и в срок, установленный Федеральным законом об исполнительном производстве, но возможность исполнения ею была утрачена по объективным, не зависящим от должника причинам, также как и не представлены доказательства об отсутствии подлежащего сносу объекта.

Согласно акту, составленному ведущим инженером отдела обследований земельных участков и хранения землеустроительной документации Управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» <дата>, проведено обследование двух земельных участков, площадью 39 кв.м, с кадастровыми номерами 30:12:030718:371 и 30:12:030718:372, расположенных по адресу: <адрес>, в ходе которого установлен факт наличия на вышеуказанных земельных участках двухэтажного капитального строения, что также подтверждается представленными к акту фотографиями.

Кроме того, за ФИО2 в настоящее время зарегистрировано право собственности на нежилое здание – гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., с условным номером <номер> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, который принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Исходя из содержания данной правовой нормы орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону или иному нормативному правовому акту, изданному на основании закона.

При принятии Администрацией МО «<адрес>» постановления <номер> от <дата> не было учтено апелляционное определение Судебной коллеги по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата> года

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имелись правовые основания для отмены в порядке самоконтроля постановления <номер> от <дата>.

При этом суд обращает внимание, что оспариваемое постановление <номер> Администрации <адрес> принято в соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата>.

Нормы действующего земельного законодательства не закрепляют обязанность органа местного самоуправления по оформлению документов землепользования на земельные участки, на которых расположены самовольные постройки, в связи с чем, принятое решение Администрации МО «<адрес>» <номер> от <дата> «Об отмене постановления администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата><номер>», суд считает законным и обоснованным, и не подлежащим отмене.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, и установленные по делу обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемое постановление принято в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» об оспаривании решения органа местного самоуправления отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года.

Судья Э.А. Юденкова