Решение № 2-3969/2017 2-3969/2017 ~ М-3188/2017 М-3188/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3969/2017

Дело №2-3969/2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Осадчук Е.О., с участием:

представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла у ИП ФИО2 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла у ИП ФИО2 в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской. Однако до настоящего времени ФИО3 денежные средства в общей сумме 716 052,82 рубля не вернула, на связь не выходила, контактов избегает. Просила взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, изложил доводы аналогичные вышеописанным, просил иск удовлетворить; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее пояснял, что исковые требования не признает. Указывал, что денежные средства действительно были взяты в долг у ИП ФИО2, однако в счет уплаты долга ФИО3 переводила на счет истца денежные средства в сумме 387 100 рублей, что подтверждается выпиской по счету ФИО3

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого, истец ИП ФИО2 обязалась передать в заем ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты> в рассрочку.

Также, из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого, истец ИП ФИО2 обязалась передать в заем ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты> с обязательством возврата.

Из расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ИП ФИО2 передала ФИО3 денежные средства по договору займа.

Что касается доводов стороны ответчика о том, что денежные средства в счет уплаты долга переводились на счет ИП ФИО2, то они не могут быть приняты судом во внимание, поскольку стороной истца представлены документы, подтверждающие тот факт, что указанные денежные средства ФИО3 переводились на счет ИП ФИО2 в счет страховых премий, в связи с тем, что ФИО3 работает страховым брокером у ИП ФИО2

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Частью 1 статьи 307 ГПК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., ли????

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 810 – 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку срок уплаты денежных средств наступил, и ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с заемщика подлежит взысканию задолженность по договору займа в общей сумме 716 052,82 рублей (304 652,82 рублей + 411 400 рублей).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной в материалы дела квитанции серии № ИП ФИО2 было оплачено <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер защищаемого права, продолжительность рассмотрения спора в суде, его сложность, в том числе количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем выполненной представителем по договору работ и полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 716 052 (семьсот шестнадцать тысяч пятьдесят два) рубля 82 копейки, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Заявление об отмене данного решения ответчик вправе подать в Ленинградский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья А.В. Таранов