Решение № 2-585/2017 2-585/2017~М-570/2017 М-570/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-585/2017

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

08 августа 2017 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафонова М.Ю.,

при секретаре Копыльцовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-585/2017 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в иске, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму 417 000, 00 руб.

Кредит выдавался на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> годовых.

Банк свои обязательства в части перечисления денежных средств на счет Заемщика выполнил в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п.1 ст. 810, п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 513 800,58 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты 24 457 руб. 28 коп., неустойка за просроченный основной долг 15 587 руб. 04 коп., просроченные проценты 127 106 руб. 93 коп., просроченный основной долг 346 649 руб. 33 коп.

В нарушение статей 309, 310, 314 ГПК РФ ответчиком не исполняются обязательства по договору. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 513 800 рублей 58 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8338 рублей 01 копейку.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, поддерживая исковые требования, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие и в случае неявки ответчика вынести по делу заочное решение.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по известному суду адресу места жительства, что подтверждается документально.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ стороны обязаны добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам ч.2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Суд признал неуважительной неявку в судебное заседание ответчика ФИО1, которая была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, и на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, удовлетворив ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства ввиду неявки ответчика, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшееся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Доводы истца, на которых он основывает свои требования, находят полное подтверждение совокупностью исследованных письменных доказательств, а именно, заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ; кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; графиком платежей №; копией лицевого счета; копией паспорта ФИО1; требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ; списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ; задолженностью по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности в их взаимной связи, и достаточными. Не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется оснований.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд принимает и признает верным расчёт банка о задолженности ответчика по кредитному договору.

Ответчик не представил суду доказательства, обосновывающие другую сумму погашения задолженности либо подтверждающие иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с положениями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность по представлению таких доказательств, возлагается на ответчика.

Согласно положений ст. ст. 309, 819, 810, 811 ГК РФ истец (банк) вправе требовать при нарушении заемщиком (ответчиком) сроков возврата очередной части займа досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также расторжения кредитного договора на основании п.п.1,2 ст. 450 ГК РФ, учитывая существенное нарушение договора ответчиком, которое влечет для истца ущерб и истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, так как находят полное документальное подтверждение письменными доказательствами, не доверять которым у суда не имеется оснований.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности, по оплате государственной пошлины.

Учитывая указанные обстоятельства, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат удержанию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8338 рублей 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 513 800 (пятьсот тринадцать тысяч восемьсот) руб. 58 коп., и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 8 338 (восемь тысяч триста тридцать восемь) рублей 01 коп., а всего 522 138 (пятьсот двадцать две тысячи сто тридцать восемь) руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в Суворовский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

В окончательной форме заочное решение принято судом 13 августа 2017 года.

Председательствующий-