Решение № 2-2665/2019 2-2665/2019~М-2099/2019 М-2099/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-2665/2019

Дело № 2-2665/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 25 » июля 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре Скворцовой М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенности в деле от 12.10.2018 г., от 24.11.2018 г.), поддержавшего требования,

в отсутствие истца ФИО2, ответчика АО «АльфаСтрахование», надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, финансовой санкции и судебных расходов,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Старый Оскол Белгородской области от 25 февраля 2019 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано сумма страховой выплаты в размере 26100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 9000 руб., расходы по оплате услуг почты, телеграфа 561 руб. 03 коп, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя 4000 руб.

Дело инициировано иском ФИО2, просившего взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за период с 08.11.2018 г. по 23.04.2019 г. в размере 78758,87 руб., финансовую санкцию в размере 33400 руб., судебные расходы в размере 6250 руб.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

03.10.2018 года в 18 часов 50 минут на пересечении пр-та Комсомольский и ул. Шухова г. Старый Оскол произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО3, управляя автомобилем Kia Rio госрегзнак №, нарушила п. 13.11 ПДД РФ, что привело к столкновению и повреждению автомобиля марки ВАЗ 21074 госрегзнак №, под управлением ФИО2

В ДТП участвовало три транспортных средства.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л. <...>, 56, дело № 2-30/2019).

11.10.2018 г. Севостьянов направил в АО «АльфаСтрахование» заявление о страховом возмещении, которое было получено страховщиком 17.10.2018 г., но выплата страхового возмещения не произведена (л. д. 9-12, дело № 2-30/2019).

Стоимость ремонта автомобиля марки ВАЗ 21074 госрегзнак № по заключению ООО «ПиКо-Эксперт» составляет с учетом износа 26100 руб. (л. д. 14-47, дело № 2-30/2019)

Дело инициировано обращением ФИО2 в суд с иском, в котором он просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 26100 руб., убытки в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., судебные расходы 12561,03 руб., штраф в соответствии со ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (л. д. 4, дело № 2-30/2019).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Старый Оскол Белгородской области от 25 февраля 2019 года, требования ФИО2 удовлетворены в указанной выше части. Решение исполнено 24.04.2019 года, что подтверждается платежным поручением № 001010 (л. д. 135, дело № 2-30/2019, л. д. 8, дело № 2-2665/2019).

Таким образом, факт нарушения прав заявителя невыплатой страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, установлены решением мирового судьи от 25.02.2019 г., которое, в силу ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным при разрешении настоящего спора, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию сторонами при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

10.05.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой исполнить обязательства по выплате неустойки и финансовой санкции за период с 08.11.2018 по 23.04.2018, которая АО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке не удовлетворена. Почтовые расходы составили 50 руб. (л. д. 9-11, дело № 2-2665/2019).

В связи с обращением в суд, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., что подтверждено квитанцией № 000759 от 21.05.2019 г. (л. д. 4, дело № 2-2665/2019).

Обязанность АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена нормами ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) (статьи 3, 6, 7, 11, 12), п. 4 ст. 931 ГК РФ.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Исходя из пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Следовательно, неустойка за период с 08.11.2018 по 23.04.2019 составляет 43587 руб. (26100 руб. x 1% x 167 дней).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, финансовой санкции, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

В рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ.

Истцу решением суда взыскано страховое возмещение в размере 26100 руб., штраф 9000 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб. По мнению суда, неустойка в сумме 43587 руб., является несоразмерной по отношению к неисполненным обязательствам ответчика. В связи с этим суд считает возможным снизить размер неустойки до 15000 руб.

Как следует из представленного ответчиком решения по заявлению от 15 октября 2018 о страховом событии 3892/133/04589/18 от 03.10.2018, за исх. № б/н от 18.10.2018, реестра почтовых отправлений от 19.10.2018 г. (л. <...> дело № 2-30/2019), АО «АльфаСтрахование» в установленный законном срок направило ФИО2 мотивированный отказ в страховой выплате по причине непредставления поврежденного ТС на осмотр страховщику.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 финансовой санкции не имеется, соответственно требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В рассматриваемом случае Законом об ОСАГО предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, почтовые расходы по отправке претензии в размере 50 руб., являются судебными, что обусловлено обращением в суд и подлежат возмещению ответчиком.

Расходы на оформление доверенности представителя в размере 1200 руб., не признаются судом судебными издержками, поскольку доверенность выдана не для участия в данном конкретном споре (п. 2 Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая вышеизложенное, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, сложность и характер спора, ценность защищаемого права, требования разумности и справедливости, суд полагает, что сумма расходов в 5000 руб. является обоснованной и не подлежит снижению.

В абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

В связи с чем, расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1969,50 руб. (39% от 5050 руб.).

Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то таковая подлежит взысканию с ответчика в размере 600 руб. (15000 руб. x 4%), согласно ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, финансовой санкции и судебных расходов, - удовлетворить в части.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку по страховому случаю по факту ДТП от 03 октября 2018 года за период с 08 ноября 2018 года по 23 апреля 2019 года в размере 15000 руб., судебные расходы в размере 1969 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2, - отказать.

Взыскать в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области с АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ф. Сулим

Решение принято в окончательной форме 02 августа 2019 года.