Решение № 2-1485/2019 2-1485/2019~М-1255/2019 М-1255/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1485/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г.Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1485/2019 по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 14.03.2017 по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. На момент аварии автомобиль потерпевшего застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКА АА 103665225. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 80524,44 рублей. Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не застрахована. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 80524,44 руб., судебные расходы в счет возмещения уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2615,73 руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, своевременно, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации заказным письмом. Сведений о получении судебного извещения не имеется.

В судебное заседание не явились третьи лица, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14 марта 2017 года в 16 часов 45 мин. по адресу: <адрес> ст.2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО1 и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО3, под управлением ФИО4

Вина ФИО1 в совершении ДТП и причинная связь между действиями причинителя вреда и наступлением вреда подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15.03.2017 года, согласно которому ФИО1 нарушил п. 12.8 ПДД РФ, а именно: покинул свое транспортное средство, не приняв необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в его отсутствие, чем нарушил правила остановки, стоянки и, в результате допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность владельца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО "Ингосстрах", страховой полис серии серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о страховании гражданской ответственности владельца автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не имеется.

Актом осмотра от 27.03.2017 года установлены повреждения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Согласно заказ-наряду, счету ООО "Стокгольм" № 1702066 от 19.06.2017, акту выполненных работ от 22.06.2017, ООО «Стокгольм» произведен ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (владелец ФИО3, ДТП от 14.03.2017), с заменой з/частей на общую сумму в размере 19 269,59 рублей.

Из представленных истцом заказ-наряда № от 23.06.2017, акта выполненных работ от 26.06.2017, акта о страховом случае следует, что ООО «Стокгольм» произведен ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, владельцем которого является В.В.Н. на общую сумму в размере 61254,85 рублей, что свидетельствует о другом страховом случае, ДТП от 04.06.2017 и, к рассматриваемому ДТП, имевшему место 14.03.2017 между его участниками: ФИО1 и ФИО4, не относится.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается размер ущерба (замены, ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО3) на сумму 19 269,59 рублей.

30.06.2017 страховая выплата в размере 80 524,44 рублей перечислена СПАО "Ингосстрах" на счет ООО "Стокгольм", что подтверждается платежным поручением.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт выплаты истцом страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, суд считает требования СПАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации обоснованными в размере 19 269,59 рублей подлежащей взысканию с ответчика ФИО1

В удовлетворении суммы ущерба в размере 61 254,85 рублей, следует отказать, поскольку уплата данной суммы не относится к ДТП от 14.03.2017.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2 615,73 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2615,73 руб., что подтверждено платежным поручением № 302068 от 03.04.2019.

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждается платежным поручением, договором оказания юридических услуг от 01.04.2016, заключенным с ООО «Бизнес Коллекшн Групп», согласно которому ООО оказывает юридический услуги, направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. Согласно дополнительному соглашению от 09.08.2018 оплата по делам производится оплата в размере 2000 рублей, которые включают в себя 500 рублей за подготовку искового заявления в суд и 1500 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживании информации о присвоении номера гражданского дела.

Учитывая характер спора, выполненный представителем истца объем работы (составление иска, направление его в суд), сложившиеся расценки по составлению исковых заявлений, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание изложенное, учитывая частичное удовлетворение иска, возмещению истцу за счет ответчика подлежат судебные расходы в общем размере 1 104 рубля 54 копейки из следующего расчета: (19269,59 / 80524,44* (2615,73+2000)).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 19 269,59 рублей, судебные расходы в размере 1 104,54 рублей, 20 374,13 рубля.

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в большем размере, отказать.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Балаганская