Решение № 2-914/2017 2-914/2017~М-553/2017 М-553/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-914/2017

Дело № 2-914/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 21 апреля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Смирновой С.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 А.овичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Л. А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование указало, что автомобиль Мерседес, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта №<№><дата> года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанное транспортное средство собственником, которого является ООО «УК ФИО3», получило механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Л. А.А., управлявший автомобилем ФИО4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв». Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил <данные изъяты> руб. На основании решения Арбитражного суда Республики Чувашия от <дата> года САО «ВСК» выплатило потерпевшему ООО «УК «ФИО3» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № <№>. В пределах лимита <данные изъяты> рублей ответственность по данному страховому случаю несет ООО «СК «Сервисрезерв». С учетом этого, на основании ст. <данные изъяты> ГК РФ просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца САО «ВСК» извещенный надлежащим образом о времени и месте в слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Л. А.А., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, для судебного разбирательства направил своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью.

Представитель ответчика ФИО1 с заявленными исковыми требованиями согласился частично, в размере <данные изъяты> рублей. Полагал, что в акте осмотра транспортного средства от <дата> года, составленного ООО «Эксперт», указаны повреждения, которые не относятся к дорожно-транспортному происшествию, имевшему местом <дата> года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка надлежащим образом извещенных участников процесса о времени и месте судебного заседания, препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие не является.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.В соответствии с указанной нормой к страховой компании перешли права потерпевшего, возникающие из обязательства причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что <данные изъяты> года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО4, госномер <№>, под управлением Л. А.А., и автомобиля «<данные изъяты>», госномер <№>, принадлежащего ООО «УК «ФИО3».

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> года, столкновение произошло по вине водителя автомобиля ФИО4 Л. А.А.

На момент ДТП, принадлежащий ООО «УК «ФИО3» автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты>», госномер <№>, был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №<№> от <дата> года.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты><данные изъяты>», госномер <№> были причинены технические повреждения.

Решением Арбитражного суда Республики Чувашия от <данные изъяты> года с САО «ВСК» в пользу ООО «УК «ФИО3» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты> от <дата> года №<№> составляющее рыночную стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом физического износа запасных частей поврежденного транспортного средства по состоянию на <данные изъяты> года.

Платежным поручением от <дата> года САО «ВСК» решение Арбитражного суда Республики Чувашия исполнило и перечислило ООО «УК «ФИО3» взысканные с него денежные средства.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Поскольку Л. А.А. участвовал в рассмотрении дела в арбитражном суде в качестве третьего лица, и правом на оспаривание размера ущерба не воспользовался, в связи с этим, на основании ч.3 ст.61 ГПК РФ, в настоящем деле такого права он лишен. Решение Арбитражного суда Республики Чувашия от <дата> года в части установления размера причиненного ущерба имеет для разрешения настоящего спора преюдициальное значение.

С учетом изложенного, а также лимита ответственности страховой компании ООО «СК «Сервисрезерв», в которой была застрахована ответственность Л. А.А. по ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который на момент ДТП составлял <данные изъяты> руб., с Л. А.А. в пользу САО «ВСК», в порядке суброгации подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).

В связи необходимостью обращения в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4042,28 рублей, которая с учетом удовлетворения заявленных требований в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 А.овича в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Одинцова Н.В.

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21.04.2017 года, мотивированное решение составлено 25.04.2017 года.