Решение № 2-527/2017 2-527/2017~М-193/2017 М-193/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-527/2017

Дело № 2-527/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.

с участием:

ответчика ФИО1,

при секретаре Лиснянской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя тем, что 17.10.2013 между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк и ФИО2 был заключен кредитный договор «Легкие наличные» №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 рублей 00 копеек на срок до 12.05.2017. Выдача кредита производится в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый у кредитора в валюте кредита, на основании договора карточного счета физического лица. В настоящее время в нарушение условий кредитных договоров заемщиком не произведена оплата основного долга и процентов. Заемщик в период с 17.07.2015, в нарушение условий кредитного договора № от 17.10.2013, начал допускать просрочки уплаты сумм основного долга и процентов. В связи с нарушениями условий кредитного договора и условий графика выплат сумм основного долга, банком в адрес заемщика были направлены претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности, а также сроком, в течение которого она должна быть погашена, однако требование осталось без ответа. По состоянию на 01 ноября 2016 года общая сумма задолженности ответчика составляет 671 126 рублей 73 копейки, которая включает:

Просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.10.2013 года в размере 671 126 рублей 73 копейки, которая включает: задолженность по основному долгу - 117 725 рублей 08 копеек; задолженность по процентам - 54 479 рублей 22 копейки; проценты на просроченную ссуду - 24 450 рублей 29 копеек; проценты на остаток основного долга - 30 028 рублей 93 копейки; пеня за просроченный кредит - 481 922 рубля 49 копеек; штраф за факт просрочки -17 000 рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего искового заявления, в размере 9 911 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга признал, просил суд снизить размер заявленных сумм.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, и, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2013 между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей на срок до 12.05.2017.

Согласно вышеуказанному договору заемщик ФИО1 за пользование кредитом выплачивает кредитору 31,75 % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов (п. 4.1).

В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом заемщик обязан единовременно уплатить кредитору штраф в размере 1000 рублей за каждый факт просрочки (п. 4.5 договора).

При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п. 4.6 договора).

Согласно п. 4.7 договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчеты.

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику ФИО1 исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 2 от 17.10.2013.

Ответчиком ФИО1 не производилось исполнение обязательств после отзыва лицензии у банка.

Согласно расчету истца сумма основного долга составила 117 725 рублей 08 копеек, процентов на 01.11.2016 - 54 479 рублей 22 копейки.

У суда нет оснований не доверять расчету истца, поскольку он сделан специалистами в области финансов, с учетом произведенных оплат ответчиком, не содержит арифметических ошибок. Доказательств того, что расчет задолженности сделан неверно и не соответствуют действительности, ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, учитывая признание иска в части взыскании суммы основного долга, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу - 117 725 рублей 08 копеек, и как следствие, процентам – 54 479 рублей 22 копейки.

Также согласно расчету истца за неисполнение ответчиком обязанности по договору начислена пеня за просроченный кредит в размере 481 922 рубля 49 копеек.

В судебном заседании ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, не оказывая заемщику содействия в надлежащем исполнении условий кредитного договора после отзыва лицензии, истец действовал недобросовестно (без учета прав и законных интересов другой стороны кредитного договора), чем нарушил права ФИО1

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для снижения неустойки до 1 000 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании штрафа за факт просрочки в размере 17 000 рублей, суд приходит к следующему.

04.06.2015 решением Арбитражного суда Сахалинской области ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банскростве)».

В пункте 8.4 рассматриваемого кредитного договора стороны установили, что все предусмотренные настоящим договором уведомления, должны быть составлены в письменной форме. Эти сообщения должны быть направлены другой стороне с использованием почтовой, факсимильной или телексной связи по адресу, указанному в договоре, если эта сторона не уведомила контрагента о перемене адреса.

Изменения и дополнения к договору оформляются дополнительным соглашением сторон (п. 8.8 договора).

Вместе с тем доказательств направления информации о признании кредитора несостоятельным (банкротом), о лице, на которое возложены функции конкурсного управляющего, а также о новых платежных реквизитах заказной почтой, в разумный срок с момента возникновения указанных обстоятельств, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не уклоняется от погашения кредитной задолженности в соответствии с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по договору.

Вместе с тем, не исполняя п. 8.4 кредитного договора, то есть фактически не оказывая заемщику содействия в надлежащем исполнении условий кредитного договора, истец действовал недобросовестно (без учета прав и законных интересов другой стороны кредитного договора), чем нарушил права ФИО1

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд считает, что при указанных условиях у истца в настоящее время отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа за факт просрочки.

Таким образом, исковые требования ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ФИО1 задолженности по возврату суммы займа в размере 117 725 рублей 08 копеек, суммы процентов в размере 54 479 рублей 22 копейки, неустойки в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 844 рубля 09 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору № от 17102013 по основному долгу в размере 117 725 рублей 08 копеек, проценты в размере 54 479 рублей 22 копейки, пени в размере 1 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 844 рубля 09 копеек, всего взыскать 187 048 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Копия верна:

Судья Е.А. Бирюкова