Решение № 2А-825/2018 2А-825/2018 ~ М-248/2018 М-248/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2А-825/2018

Дело № 2а-825/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 20 февраля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Орловой С.Г.,

при секретаре Ивановой А.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Йошкар-Оле о признании незаконными действий, бездействий, понуждении совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Йошкар-Оле в лице начальника ФИО3 (далее - УМВД), в котором просит с учетом дополнений к иску от 19 февраля 2018 года признать бездействие УМВД, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1 от 07.11.2017 по КУСП-32665, незаконным; признать действие УМВД, выразившееся в нарушении сроков административного расследования (более двух месяцев) по материалу проверки по КУСП-29691 от 04.10.2017 по факту нанесения побоев ФИО1, незаконным; признать действия УМВД выразившееся в предоставлении ФИО1 не соответствующих закону №59-ФЗ и Инструкции ответов №41/26419 от 08.11.2017, №41/22505 от 28.09.2017, №41/23557 от 06.10.2017, №41/23936 от 11.10.2017, незаконными; признать действия УМВД, выразившееся в поручении проведения административного расследования ФИО4, действия которого обжалуются, незаконными; признать действия УМВД, выразившееся в не мотивированном продлении срока административного расследования, незаконными; признать действия УМВД, выразившиеся в принятии решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведения административного расследования, незаконными;

обязать УМВД: предоставить истцу ответы на жалобу по КУСП-32665 и все другие обращения; ознакомить истца с материалами проверок по обращениям в полном объеме; передать в суд материалы административного расследования по материалу КУСП 29691 от 04.10.2017.

В дополнении к административному иску от 20 февраля 2018 года ФИО1 также просила признать незаконными действия, бездействие УМВД, выразившееся в отказе ознакомить её с материалами служебной проверки в отношении сотрудников полиции по вопросу разглашения медицинской тайны; в не предоставлении ответов на п.п.2, 3, 4 жалобы административного истца от 07.11.2017; в отказе выполнении просьбы, изложенной в п.6 жалобы от 07.11.2017; в не направлении ей определения о продлении срока проведения административного расследования и постановления о прекращении по делу об административном правонарушении; признать, что содержание ответов №41/22505 от 28.09.2017, №41/23557 от 06.10.2017 и их оформление является незаконным;

обязать УМВД: ознакомить истца с материалами проверки в отношении сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 по вопросу разглашения медицинской тайны; рассмотреть жалобу от 07.11.2017 по КУСП-32665 с предоставлением ответов на п.п.2, 3, 4 в соответствии с законом; выполнить прошение, изложенное в п.6 жалобы от 07.11.2017 либо мотивировать отказ со ссылкой на нормы права; предоставить истцу под расписку определение о продлении срока проведения административного расследования и постановление о прекращении по делу об административном правонарушении по КУСП 29691 от 04.10.2017; ознакомить с материалами проверки КУСП 29691 от 04.10.2017 в оригинале по первому требованию истца.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец была избита соседкой Д.О.. Участковым уполномоченным полиции УМВД ФИО4 на основании заявления истца по материалам проверки КУСП-29691 от 04.10.2017 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования. Ввиду отсутствия более месяца какой-либо информации по данному делу истец 07.11.2017 обратилась к и.о. начальника УМВД с жалобой на бездействие и противодействие сотрудников полиции. Однако ответа на жалобу она не получила, в адрес истца было лишь направлено письмо зам. начальника полиции УМВД от 08.11.2017 о продлении срока административного расследования по делу. Ранее истец 07.09.2017 обращалась с жалобой к прокурору г.Йошкар-Олы, в которой просила провести проверку и привлечь к ответственности сотрудников полиции, виновных в разглашении медицинской тайны. Данное письмо прокуратурой перенаправлено в УМВД, 28.09.2017 начальник УМВД направил истцу сообщение о том, что материал проверки по заявлению истца списан в номенклатурное дело, в отношении сотрудников полиции назначена служебная проверка. ФИО1 считает, что указанными действиями, бездействием УМВД нарушено предусмотренное ст.45 Конституции РФ её право на государственную защиту прав и свобод, создано препятствие осуществлению права на судебную защиту, предусмотренное ст.46 Конституции РФ, подвергается опасности её жизнь и здоровье, нарушаются права на неприкосновенность личной медицинской тайны, на информацию, равенство прав и свобод (ст.ст.19, 20, 23, 24, 29, 41, 45 Конституции РФ). В обоснование доводов административного иска ФИО1 также приводятся положения ч.5 ст.28.7 КоАП РФ о сроках административного расследования по делу об административном правонарушении; положения ст.ст.8, 9, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.п.1, 3.1, 3.2, 91, 93, 94, 145 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 №707, о порядке и сроках рассмотрения должностными лицами обращений и жалоб граждан.

В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования с учетом дополнений поддержала. Дала пояснения, изложенные в административном иске и дополнении к нему. Считает, что действиями, бездействием административного ответчика нарушены её права на судебную и государственную защиту, нарушены положения Федерального закона №59-ФЗ и Инструкции МВД №707. Ответы, которые давались ей УМВД, немотивированны и не соответствуют положениям Конституции РФ Федерального закона №59-ФЗ и Инструкции МВД №707. Ответчиком нарушены сроки административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, по факту её избиения соседкой Д.О.. ДД.ММ.ГГГГ. Заинтересованным сотрудником полиции УМВД ФИО4 незаконно прекращено 06 февраля 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 УМВД незаконно поручило административное расследование заинтересованному лицу ФИО4, на которого она написала жалобу. Ей не направлены процессуальные документы по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 в части требований административного истца о признании незаконными прекращения производства по делу об административном правонарушении, проведении, продлении и нарушении срока административного расследования, просила прекратить на основании положений п.1 ч.1 ст.194, п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, в удовлетворении остальной части требований, изложенных в административном иске и дополнениях к нему, просила отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск. Пояснила, что ответ на жалобу ФИО1 от 07.11.2017 г. дан должностными лицами УМВД 20.11.2017 с дополнениями от 08.02.2017, при этом какие-либо права, свободы заявителя оспариваемым ответом не нарушены. Направленные ФИО1 сообщения от 28.09.2017, 06.10.2017, 11.10.2017, 08.11.2017 носят информационный характер о движении дел по её обращениям. Какие-либо права, свободы заявителя оспариваемыми ответами не нарушены. По жалобе ФИО1 по факту разглашения сотрудниками полиции медицинской тайны проведена проверка, данный факт не подтвердился, вынесено соответствующие заключение с решением руководителя УМВД об ознакомлении с материалами проверки административного истца. Материал по жалобе ФИО1 по факту её избиения соседкой ДД.ММ.ГГГГ. был передан старшему участковому уполномоченному полиции ФИО4 на основании резолюции начальника участковых, которому материал отписал начальник УМВД, что соответствует п.60 Наставления по организации деятельности участковым уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД от 31.12.2012 №1166. По данному делу вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. С материалом проверки и делом об административном правонарушении ФИО1 имеет возможность ознакомиться в УМВД.

Определением Йошкар-Олинского суда от 20 февраля 2018 года производство по административному делу 2а-825/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД по г.Йошкар-Оле в части требований о признании незаконными действий УМВД России по г.Йошкар-Оле, выразившихся в продлении и нарушении срока административного расследования, в принятии решений о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведения административного расследования, в не представлении определения о продлении срока проведения административного расследования и постановления о прекращении по делу об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст.194, п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ прекращено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Как усматривается из материалов дела, 05 октября 2017 года УУП УМВД России по г.Йошкар-Оле ФИО4 по зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ по КУСП №29691 заявлению ФИО1 по факту нанесения ей побоев ДД.ММ.ГГГГ Д.О.. в соответствии с положениями ст.ст.28.1, 28.7 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, и постановлено провести административное расследование. 04 ноября 2017 года заместителем начальником полиции УМВД Росси по г.Йошкар-Оле вынесено определение о продлении на основании ч.5 ст.28.7 КоАП РФ срока административного расследования по указанному делу. Впоследствии постановлением УУП УМВД России по г.Йошкар-Оле ФИО4 от 06 февраля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Д.О.. прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Ранее ФИО1 07.09.2017 обращалась в прокуратуру г.Йошкар-Олы с жалобой о проведении проверки в отношении сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 по факту разглашения в отношении неё медицинской тайны, привлечения их к ответственности, а также соседей за проявление дискриминации в отношении заявителя. Данная жалоба перенаправлена прокуратурой в УМВД 08.09.2017 и зарегистрирована по КУСП-27747 от 13.09.2017.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что 07 ноября 2017 года ФИО1 передала в УМВД России по г.Йошкар-Оле жалобу на бездействие и противодействие сотрудников полиции.

В данной жалобе от 07.11.2017 ФИО1 указала, что 07.09.2017 она обращалась с жалобой (перенаправленной из прокуратуры г.Йошкар-Олы в УМВД), в которой просила привлечь сотрудников полиции ФИО5 и ФИО4 к ответственности за разглашение медицинской тайны. 28.09.2017 УМВД уведомило её о проведении в отношении сотрудников полиции служебной проверки и списании заявления в номенклатурное дело. 09.10.2017 заявителю было направлено определение УУП УМВД ФИО4 от 05.10.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении по факту избиения заявителя соседкой Д.О.. ДД.ММ.ГГГГ. Более никакой информации заявитель по данным обращениям не получала. 06.10.2017 и 11.10.2017 зам.начальника полиции направил в адрес ФИО1 письма о передаче в комиссию по делам несовершеннолетних МО «Город Йошкар-Ола» материалов по её сообщениям от 28.09.2017 и 01.10.2017 о противоправных действиях несовершеннолетних подростков, которые на дату 25.10.2017 г. в данную комиссию не поступили.

Со ссылкой на положения Конституции РФ, Федеральный закон №59-ФЗ от 02.05.2006, положения КоАП РФ ФИО1 в жалобе от 07.11.2017 просила: 1) ознакомить её с материалами служебной проверки в отношении сотрудников полиции по факту разглашения в отношении неё медицинской тайны, 2) изъять у ФИО4 дело об избиении её ДД.ММ.ГГГГ Д.О.., передать дело незаинтересованному сотруднику полиции, привлечь ФИО4 к дисциплинарной ответственности за бездействие 3) провести административное расследование по факту избиения её ДД.ММ.ГГГГ. Д.О.. и ознакомить заявителя с материалами административного расследования, 4) передать дело в суд и известить заявителя о передаче дела в суд и дате назначения судебного разбирательства, 5) ознакомить заявителя с материалами проверок по её сообщениям от 28.09.2017, 01.10.2017 в отношении несовершеннолетних подростков, нарушающих порядок в общественном месте и производящих противоправные действия в отношении заявителя и других жильцов дома, 6) обеспечить защиту заявителя от противоправных действий Д.О.., её родственников и знакомых, провести проверку законности проживания Д.О. по <адрес>, поскольку адресом регистрации Д.О.. является: <адрес>.

Данная жалоба получена УМВД 07 ноября 2017 года и зарегистрирована по КУСП №32665 от 07.11.2017.

Административный истец считает, что данная жалоба в нарушении положений закона должностными лицами УМВД фактически не рассмотрена, ей не даны ответы на требования, изложенные в пунктах 2, 3, 4 жалобы, незаконно отказано в удовлетворении прошения об ознакомлении с материалами служебной проверки в отношении сотрудников полиции по факту разглашения медицинской тайны, незаконно не выполнена просьба, изложенная в пункте 6 жалобы. Кроме того, административным ответчиком незаконно поручено проведение административного расследования по факту её избиения Д.О. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N59-ФЗ) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 Федерального закона №59-ФЗ предусмотрена обязанность государственного органа или должностного лица по даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Приказом МВД России от 12.09.2013 №707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, которая определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ (далее Инструкция).

В силу пункта 8 Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции; уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения.

Согласно п.70. Инструкции обращение, содержащее информацию о преступлении, об административном правонарушении, поступившее в Министерство или его структурное подразделение, регистрируется и учитывается в порядке, установленном Инструкцией, после чего направляется в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне для регистрации в КУСП.

Обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации подлежит направлению в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, о чем письменно уведомляется гражданин (п.71 Инструкции).

Пунктом 91 Инструкции, установлено, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Согласно пунктам 101, 102 Инструкции при рассмотрении обращения, отнесенного к категории "заявление", выделяется действие, на необходимость совершения которого указывает гражданин. При наличии достаточных оснований для его совершения принимаются меры для удовлетворения заявления. В ответе гражданину сообщается об удовлетворении просьбы или причинах отказа в ее удовлетворении. При рассмотрении обращения, отнесенного к категории "жалоба", проводится проверка обоснованности каждого довода гражданина. По результатам рассмотрения жалобы принимаются необходимые меры для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина или разъясняется неправомерность предъявляемых требований (претензий), а также при необходимости порядок обжалования принятого решения.

Для обобщения результатов проверки по жалобе составляется мотивированное заключение, в центральном аппарате Министерства - докладная записка (п.105 Инструкции).

В соответствии с пунктами 122, 123 Инструкции обращения, касающиеся процессуальных вопросов по делам об административных правонарушениях, находящимся в производстве должностных лиц органов внутренних дел, регистрируются и учитываются в порядке, установленном Инструкцией, рассматриваются в соответствии с КоАП и приобщаются к материалам дела об административном правонарушении. О результатах рассмотрения письменно сообщается гражданину. Обращения, касающиеся обжалования действий должностных лиц органов внутренних дел по применению законодательства об административных правонарушениях, которые не могут быть предметом самостоятельного обжалования, являясь неразрывно связанными с делом об административном правонарушении (например: жалоба на применение указанных в главе 27 КоАП мер обеспечения производства по делу; жалоба на протокол по делу, по которому вынесено постановление), регистрируются, учитываются и рассматриваются в порядке, установленном Инструкцией. Гражданин информируется о возможности изложения его доводов в ходе рассмотрения дела, а также в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП.

Согласно п. 113 Инструкции результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения (п.п. 139,145Инструкции).

В силу п. 116. Инструкции решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением. На заключении проставляется отметка об ознакомлении гражданина с материалами по обращению, которая заверяется его подписью.

Судом по представленным материалам установлено, что после получения УМВД вышеуказанной жалобы ФИО1 от 07.11.2017, зарегистрированной по КУСП №32665, заместителем начальника полиции УМВД ФИО8 08 ноября 2017 года ФИО1 направлено сообщение о том, что по материалу проверки КУСП-29691 от 04.10.2017 г. принято решение о продлении срока проведения административного расследования. Факт получения данного сообщения административным истцом не оспаривается.

Впоследствии заместителем начальника полиции УМВД ФИО9 20 ноября 2017 года ФИО1 были направлены сообщения №41/27256 в ответ на её жалобу от 07.11.2017, в которых указано, что в рамках дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1, зарегистрированному по КУСП 29691 от 04.10.2017, назначена 19.10.2017 дополнительная медицинская экспертиза, поскольку в имеющемся в материалах заключении от 05.10.2017 эксперту не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, эксперт не был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 сообщено, что не представляется возможным ознакомить её с материалами служебной проверки в отношении сотрудников полиции, так как в соответствии с п.5 Правил обращения со служебной информацией ограниченного распространения и документами её содержащими, в системе МВД России, утвержденных приказом МВД России от 15.12.1997 №825дсп, материалы служебной проверки относятся к сведениям ограниченного пользования. Также ФИО1 сообщено, что с материалами проверок по её обращениям, зарегистрированным по КУСП №№29100, 29717 от 28.09.2017, №29423 от 01.10.2017, она может ознакомиться в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при МО «Город Йошкар-Ола», о направлении которых в комиссию по делам несовершеннолетних ФИО1 уведомлялась ранее 06.10.2017 и 11.10.2017. По факту проведения проверки законности проживания Д.О.. по адресу, указанному ФИО1 в жалобе от 07.11.2017, сообщено, что в соответствии со ст.27 Конституции РФ, каждый кто законно находится на территории РФ имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, проверка законности проживания Д.О.. по указанному адресу в компетенцию ОВД не входит.

Из представленных суду доказательств следует, что материалы КУСП №№29100, 29717 от 28.09.2017, №29423 от 01.10.2017, зарегистрированные по фактам обращений ФИО1 о неправомерном поведении несовершеннолетних подростков <данные изъяты>, направлены административным ответчиком председателю Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Город-Йошкар-Ола», получены Комиссией по делам несовершеннолетних 26 октября 2017 г., рассмотрены в указанную дату с вынесением в отношении подростков и их законных представителей соответствующих постановлений. О направлении материалов КУСП №№29100, 29717 от 28.09.2017, №29423 от 01.10.2017 в Комиссию по делам несовершеннолетних ФИО1 административным ответчиком было сообщено уведомлениями №41/23557 от 06.10.2017, №41/23936 от 11.10.2017

Доводы ФИО1 о том, что ответы, датированные 20.11.2017, на её обращение от 07.11.2017 ей не давались и не направлялись, противоречит материалам дела, в которых имеются сообщения от 20.11.2017 №41/27256, и опровергаются выписками из журнала учета подготовленных несекретных документов №5642, а также объяснениями свидетеля Я.В.., являющейся начальником отделения делопроизводства УМВД, ответственной за отправку писем, зарегистрированных в названном журнале, пояснившей суду что письма, зарегистрированные в данном журнале 20 ноября 2017 года, были направлены адресатам, в том числе ФИО1 22 ноября 2017 года.

Судом установлено, что начальником УМВД ФИО3 08 февраля 2018 года ФИО1 дополнительно были направлены ответы за №41/2906, в которых сообщено, что по обращениям последней по факту разглашения сотрудниками полиции медицинской тайны проведена проверка, в ходе которой факты неправомерных действий сотрудников УМВД не нашли своего подтверждения. Оснований для изъятия у участкового уполномоченного полиции ФИО4 материала КУСП 29691 от 04.10.2017 не имелось, ввиду отсутствия какой-либо заинтересованности, как и привлечения его к дисциплинарной ответственности. Материал проверки КУСП 29691 от 04.10.2017 был поручен ФИО4 на основании п.60 Наставления по организации деятельности участковым уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД от 31.12.2012 №1166, в соответствии с которым участковый уполномоченный полиции в соответствии с резолюцией прямого или непосредственного руководителя получает в подразделении делопроизводства и режима зарегистрированные обращения граждан для рассмотрения по существу.

Из представленных материалов, пояснений представителя административного ответчика следует, что рассмотрение обращения ФИО1, зарегистрированного по КУСП 29691 от 04.10.2017, было поручено непосредственным руководителем ФИО4 как старшему участковому уполномоченному полиции УМВД.

Из пояснений представителя административного ответчика также следует, что в отношении сотрудников полиции по заявлению ФИО1 о разглашении медицинской тайны проведена проверка в соответствии положениями Инструкции. В направленном ФИО10 сообщении от 28.09.2017 №41/22505 ошибочно было указано на то, что проверка является «служебной». По результатам проверки факт разглашения сотрудниками сведений о состоянии здоровья ФИО1 не нашел свое подтверждение, о чем вынесено заключение, утвержденное начальником УМВД.

Суду представлено мотивированное заключение инспектора по АПК Штаба УМВД, утвержденное начальником УМВД 08 февраля 2018 года, по обращению ФИО1 по факту разглашения медицинской тайны сотрудниками полиции, зарегистрированному по КУСП №27747 от 13.09.2017.

Из содержания данного заключения следует, что в результате проверки факт разглашения соседям заявителя сотрудниками полиции ФИО5 и ФИО4 медицинской тайны о состоянии здоровья ФИО1 не подтвердился, как и не подтвердился факт заинтересованности ФИО4 в исходе дела по материалу проверки КУСП №29691 от 04.10.2017. В названном заключении отражено решение об ознакомлении ФИО1 с материалами проверки в связи с её обращением.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснила, что ФИО1 с учетом данного решения должностного лица УМВД в любое для неё удобное время имеет право ознакомиться с материалами проверки по КУСП №29691 от 04.10.2017, а также с делом об административном правонарушении, по результатам расследования которого 06.02.2017 вынесено постановление о прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, которое ФИО1 вправе обжаловать в порядке КоАП РФ.

Из представленных материалов действительно следует, что изначально 20 ноября 2017 года УМВД не в полном объеме даны ответы на требования, изложенные ФИО1 в просительной части жалобы от 07.11.2017. Однако на момент вынесения судебного решения нарушения административным ответчиком устранены.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что в настоящее время жалоба ФИО1 от 07.11.2017 рассмотрена в установленном законом порядке, по данному обращению проведена соответствующая проверка, по результатам которой составлено мотивированное заключение о результатах рассмотрения обращения, заявителю направлены ответы на все требования, изложенные в просительной части жалобы от 07.11.2017. ФИО1 решением должностного лица УМВД предоставлено право ознакомиться с материалами вышеуказанной проверки.

С учетом изложенного выше судом также не установлена незаконность в действии административного ответчика по передаче материала КУСП 29691 от 04.10.2017 старшему участковому уполномоченному УМВД ФИО4 Кроме того, административным истцом не приведено нормативного обоснования незаконности передачи материла проверки КУСП 29691 от 04.10.2017 данному должностному лицу.

ФИО1 также в административном иске просит признать незаконными ответы №41/26419 от 08.11.2017, №41/22505 от 28.09.2017, №41/23557 от 06.10.2017, №41/23936 от 11.10.2017, которые, по мнению истца, нарушают её право на полную, мотивированную достоверную информацию, а также действия УМВД, выразившиеся в даче ФИО1 таких ответов.

Как отмечено выше в сообщении от 28.09.2017 №41/22505 начальник УМВД уведомил ФИО1 о проведении в отношении сотрудников полиции проверки и списании заявления в номенклатурное дело, которая впоследствии была проведена; в сообщении от 08.11.2017 №41/26419 заместитель начальника полиции УМВД уведомил ФИО1 о проведении и продлении по материалу проверки КУСП-29691 от 04.10.2017 административного расследования; в сообщениях от 06.10.2017 №41/23557 и 11.10.2017 №41/23936 заместитель начальника полиции УМВД уведомил ФИО1 о направлении материалов КУСП №№29100, 29717 от 28.09.2017, №29423 от 01.10.2017 по её обращениям о противоправном поведении несовершеннолетних подростков в Комиссию по делам несовершеннолетних для принятия соответствующих решений.

Оснований для признания данных сообщений незаконными, как и действий УМВД по их направлению ФИО1 суд не находит. Данные письма носят уведомительный характер, содержат информацию о движении материалов проверок по обращениям ФИО1, что согласуется с положениями Инструкции, в частности с п.п.8, 71, 113.

Ссылки в уведомлениях от 28.09.2017 и 08.11.2017 на главу 16 УПК, как следует из пояснений представителя административного ответчика, являются описками.

Поскольку установлено, что оспариваемые ФИО1 ответы, действия (бездействие) УМВД не нарушают права либо свободы заявителя суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в рассматриваемой части требований о признании незаконными действий, бездействий, административного ответчика, выразившихся, как указано в иске, в не рассмотрении жалобы от 07.11.2017 по КУСП-32665, в не предоставлении ответов на п.п.2, 3, 4 жалобы от 07.11.2017; в предоставлении ФИО1 не соответствующих закону №59-ФЗ и Инструкции ответов №41/26419 от 08.11.2017, №41/22505 от 28.09.2017, №41/23557 от 06.10.2017, №41/23936 от 11.10.2017; в поручении проведения административного расследования ФИО4; в отказе ознакомить её с материалами служебной проверки в отношении сотрудников полиции по вопросу разглашения медицинской тайны; в отказе выполнении просьбы, изложенной в п.6 жалобы от 07.11.2017; признании содержания ответов №41/22505 от 28.09.2017, №41/23557 от 06.10.2017 и их оформление незаконными.

Доказательств возникновения для административного истца в связи с оспариваемыми действиями, бездействиями, ответами каких-либо неблагоприятных последствий материалы дела не содержат.

Несогласие ФИО1. с содержанием вышеуказанных ответов и уведомлений не может свидетельствовать о незаконности действий должностных лиц УМВД, нарушении прав истца.

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Йошкар-Оле о признании незаконными действий, бездействий, понуждении совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Г.Орлова.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2018 года.