Постановление № 5-385/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 5-385/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-385/2024

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2024 года город Чита

Судья Читинского гарнизонного военного суда Дмитриев ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповым И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 <данные изъяты>., рассмотрев в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении № 5-385/2024, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, <данные изъяты>

установил:

в 22 часа 10 минут 31 августа 2024 года около дома <данные изъяты> Новиков, не имеющий права управления транспортными средствами, в отсутствие уголовно наказуемого деяния, в нарушение пунктов 2.1.1. и 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), управлял транспортным средством – автомобилем «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании Новиков свою вину признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Исследовав представленные материалы по делу, судья приходит к следующему.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.

Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>, Новиков 31 августа 2024 года в 22 часа 10 минут около дома <данные изъяты> был отстранен от управления транспортным средством автомобилем «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта.

Из акта <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного в 22 часа 52 минуты 31 августа 2024 года, усматривается, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. При этом концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе превысила возможную суммарную погрешность измерений и составила 0,689 мг/л. С данным результатом Новиков был согласен.

Содержание чека алкотектора соотносится с актом освидетельствования. Из указанного чека также следует, что проверка средства измерения Алкотектор МЕТА АКПЭ-01М производилась 19 июля 2024 года.

Для удостоверения проводимых в отношении ФИО2 освидетельствования на состояние опьянения и отстранения его от управления транспортным средством в соответствии с требованиями части 6 статьи 25.7 КоАП РФ, инспектором ДПС велась видеозапись, которая полностью отражает ход применения к ФИО2 этих мер обеспечения по делу и подтверждает составление вышеназванных протоколов, а также разъяснения ему прав, предусмотренных статьёй 51 Конституции РФ, и статьи 25.1 КоАП РФ.

Из данной видеозаписи также следует, что Новиков факта управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал.

Как следует из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от 31 августа 2024 года, в 22 часа 10 минут 31 августа 2024 года около дома <данные изъяты> Новиков, не имеющий права управления транспортными средствами, в отсутствие уголовно наказуемого деяния, в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством – автомобилем «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», находясь в состоянии опьянения.

Согласно сведениям из ФИС ГИБДД-М Новиков не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 УК РФ либо статьёй 264.1 этого же Кодекса, не привлекался. Водительского удостоверения не имеет.

Проанализировав исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицирует по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Как усматривается из списка правонарушений, Новиков до совершения рассматриваемого правонарушения и в пределах срока, установленного статьёй 4.6 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.1 и частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Таким образом, при назначении административного наказания, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья признает повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Определяя ФИО2 вид и размер административного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что к военнослужащим административный арест не применим, судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа, не усматривая при этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО2 <данные изъяты>. по реквизитам: <данные изъяты>, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Дмитриев