Решение № 2-2552/2017 2-2552/2017~М-2037/2017 М-2037/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-2552/2017

Дело № 2-2552/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 26 июня 2017 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Загуменновой Е.А.,

при секретаре Кудашевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.40 мин. у <адрес><адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ланд Ровер гос ном № под управлением ФИО1, который находился в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения и нарушил п. 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21043 гос ном № под управлением <данные изъяты> и автомобилем УАЗ Патриот гос ном № под управлением <данные изъяты> В результате ДТП автомобили УАЗ Патриот, принадлежащий <данные изъяты> и ВАЗ 21043 гос ном №, принадлежащий на праве собственности <данные изъяты>. получили механические повреждения. По факту ДТП СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшим страховое возмещение общей сумме 101868,02 руб. В связи с тем, что ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, обратились в суд с настоящим иском и просят взыскать с ответчика ущерб в размере 101868,02 руб. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?Представитель истца в судебном заседании

, не возражал против вынесения заочного решения. (л.д 2)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными в его адрес заказными письмами с уведомлениями, возвратившимися в адрес суда.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела следует, что место жительства (регистрации) ответчика <адрес> Извещение о вызове ответчика в суд на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направленное по указанному выше адресу, было возвращено в суд в связи с истечением срока их хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу чч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.40 мин. у <адрес> по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ланд Ровер гос ном № под управлением ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21043 гос ном № под управлением <данные изъяты> и автомобилем УАЗ Патриот гос ном № под управлением <данные изъяты>.

Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались и подтверждаются справкой о ДТП, согласно которой ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, а также постановлением мирового судьи судебного участка №№ Советского района г. Челябинска по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, который признал виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ. (л.д 5,6, 50,51)

Таким образом, вина ФИО1 в совершении ДТП установлена в размере 100 %, нарушений пунктов ПДД РФ со стороны других участников ДТП судом не установлено.

Как следует из представленного в материалы дела страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля Ланд Ровер гос ном №, за управлением которого в момент ДТП находился ФИО1, является он же, застраховавший свою автогражданскую ответственность в ОСАО «Ингосстрах». (л.д 4)

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ Советского района г. Челябинска по делу об административном правонарушении в отношении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

По факту произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратились в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного их автомобилям в результате ДТП. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2104 гос ном № составила с учетом износа 49138,62 руб. (л.д 14-17) Согласно экспертному заключению, выполненному <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ Патриот гос ном № с учетом износа составила 52729,40 руб. (л.д 18-23)

Указанные выше суммы были выплачены <данные изъяты>. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д 24,25)

Таким образом, всего ОСАО «Ингосстрах» было перечислено страховое возмещение потерпевшим в размере 101868,02 руб.

Реализуя право на возмещение ущерба в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в указанном выше размере.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку действующим законодательством предусмотрено право страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, в том числе и в случаях, предусмотренных ст. 14 выше названного закона; факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и причинения ущерба автомобилям участников ДТП – <данные изъяты>. и <данные изъяты>. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства; ущерб, причиненный автомобилям <данные изъяты>. в результате указанного ДТП, возмещен истцом (ОСАО «Ингосстрах») в полном объеме, ответчиком ФИО1 доказательств его непричастности к данному ДТП суду не представлено, суд с учетом положений выше названных норм закона, считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании выплаченного им страхового возмещения в порядке регресса с ФИО1 как с виновника ДТП, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, СПАО «Ингосстрах» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3237,37 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № которая в соответствии с со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,233 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 101868,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3237,37 руб., а всего взыскать 105105,39 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Загуменнова Е.А.