Постановление № 1-53/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-53/2024

дело №1-53/2024

27RS0009-01-2024-000225-49


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

судебного заседания

г.Комсомольск-на-Амуре 10 апреля 2024 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Мараткановой О.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он в период времени с 21 часа 00 минут 12 декабря 2023 года до 09 часов 00 минут 14 декабря 2023 года, находясь возле территории двора <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил при помощи саней дрова в виде швырков в количестве 83 штуки, общей стоимостью 11000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 11000 рублей.

Впоследствии похищенное имущество возвращено потерпевшему.

На основании изложенного ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме и пояснением ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, просит прекратить уголовное дело.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что полностью признает вину, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Адвокат Маратканова О.А. поддержала ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Леонова Н.Д. не возражала по поводу удовлетворения заявленного ходатайства. Суду пояснила, что требования уголовно-процессуального и уголовного законов соблюдены, препятствий к удовлетворению заявленных ходатайств и прекращению уголовного дела не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в ходе предварительного следствия изначально давал признательные показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Потерпевший ФИО2 претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу:

- дрова в виде швырков в количестве 83 шт., хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- сани деревянные, хранящиеся у ФИО2 – оставить по принадлежности ФИО2.

Копию настоящего постановления вручить ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Комсомольского района Хабаровского края, адвокату Мараткановой О.А..

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья