Решение № 7-842/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 7-842/2025

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Трифонова Е.В.                                               Дело № 7-842/2025

73RS0008-01-2025-000441-66


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                30 октября 2025 года

Судья Ульяновского областного суда Сайгин Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чичкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 14 июня 2025 года и решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 4 августа 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело № 12-1-57/2025),

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 14 июня 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 4 августа 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с указанными постановлением и решением, полагает их подлежащими отмене. 

В обоснование жалобы указывает на то, что автомобилем он не управлял, на всем этапе составления обжалуемого постановления выражал свое несогласие с постановлением. Данные обстоятельства отражены на видеозаписи, представленной сотрудниками ДПС, однако по неизвестным причинам звуковое сопровождение на видеозаписи отсутствует.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Викторова С.И., поддержавшего в полном объеме жалобу, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме,  прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что 14 июня 2025 года, в 16 часов 19 минут, на ул.Комарова, д. 22 с. Коржевка Инзенского района Ульяновской области, он управлял транспортным средством УАЗ с государственным регистрационным номером ***, не зарегистрированным в установленном законом порядке.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности согласился с выводами должностного лица административного органа.

Вопреки доводам жалобы, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе лицо, совершившее противоправное деяние, и его виновность.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения                ФИО1 к административной ответственности, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, в том числе постановлением о привлечении к административной ответственности, в котором ФИО1 не оспаривая факт допущенного нарушения, поставил свои подписи в соответствующих графах постановления; карточкой учета транспортного средства, из которой усматривается, что 24 декабря 2020 года регистрация автомобиля УАЗ с государственным регистрационным номером ***, прекращена в связи со смертью физического лица; показаниями сотрудников ГИБДД указавших на обстоятельства управления ФИО1 транспортным средством и согласием его в момент вынесения постановления с выявленным нарушением.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации (пункт 3).

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Оснований считать, что сотрудники полиции заинтересованы в привлечении заявителя к административной ответственности, не имеется. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Ссылка заявителя на отсутствие на видеозаписи факта управления транспортным средством не свидетельствует об ошибочности изложенных в оспариваемом судебном акте выводов о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, подтвержденной совокупностью иных доказательств.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по данному делу акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 14 июня 2025 года и решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 4 августа 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                                                                       Н.В. Сайгин