Решение № 2-235/2017 2-235/2017~М-299/2017 М-299/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-235/2017

2 – 235/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,

при секретаре Хатанзей Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании 534309 руб. 66 коп. задолженности по кредитному договору и 14543 руб. 10 коп. госпошлины уплаченной при подаче иска и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованием, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 534309 руб. 66 коп. состоящую из: 454185 руб. 77 коп. ссудная задолженность по кредитному договору, 71346 руб. 09 коп. проценты по кредиту, 8777 руб. 80 коп. задолженность по неустойке.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ПАО "Сбербанк" кредитный договор №, согласно которому получил кредит в сумме 472600 руб. 00 коп. под 21,25% годовых на 5 лет на условиях ежемесячного возврата части основного долга и уплаты процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности. Срок действия кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору как в части возврата основного долга, так и процентов по нему.

Требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки было направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ №. Однако до настоящего момента обязательства по кредитному договору не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии на исковых требованиях настаивает.

Ответчик неоднократно извещенный по известному месту жительства судебную корреспонденцию не получает и она возвращается с отметкой отделения связи "за истечением срока хранения". Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств неизвестности места пребывания ответчика.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Исследовав материалы дела в своей совокупности, суд констатирует следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключает с истцом кредитный договор №, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит в сумме 472600 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,25% годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Согласно п. 3.1. раздела 3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит указанного договора, погашение кредита и уплата процентов производится ответчиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, то есть данным договором предусмотрено возвращение этого кредита по частям (в рассрочку).

Как указывает истец, ответчик не исполняет указанные обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Иного же из договора и закона, применительно к возникшим правоотношениям, не вытекает.

Таким образом, ответчик не только в силу кредитных договоров, обязан возвратить полученную им денежную сумму и уплатить проценты на нее, но еще и в силу закона.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец (кредитор), то есть истец по настоящему иску, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлен процент за пользование денежными средствами в размере 21,25% годовых, поэтому в силу закона и договора, ответчик обязан возместить истцу установленные проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельства, требования истца, о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита и процентов за его пользование, обоснованы и законны. Помимо этого, сами суммы данных требований, то есть сумма долга по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 454185 руб. 77 коп., подтверждена выпиской о фактических операциях банка по погашению кредита ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а сумма 71346 руб. 09 коп. складывается из последовательных вычислений, взятых из расчета именно 21,25% годовых, сумм невозвращенного кредита и времени его пользования, до дня расчета задолженности, то есть на ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 6). При этом, данный расчет суд находит верным и кладет его в обоснование настоящего решения. Математических ошибок и неверно применяемых вычислений, не установлено.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

А в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3 общих условий, предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов, заемщик, то есть ответчик, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 12 индивидуальных усолорвий).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки по договору законно и обосновано и по этой причине также подлежит удовлетворению. При этом, расчет пени произведенный истцом, то есть 8777 руб. 80 коп. по договору, суд находит правильным, основанным на установленной договором ставке неустойки, исчисленным из расчета суммы, которую ответчик обязан уплатить кредитору при неисполнении денежного обязательства.

Кроме этого, истец просит досрочно расторгнуть кредитный договор №, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из существа спора истец вправе был рассчитывать на возврат всей суммы кредита и процентов за его пользование, однако в силу одностороннего отказа от выполнения этого обязательства, истец несет такой ущерб, который в значительной степени лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора и, поэтому, односторонний отказ ответчика судом признается как существенное нарушение условий кредитного договора, влекущее его расторжение. Кроме того, расторжение кредитного договора, в соответствии со ст. 453 ч. 2 ГК РФ, прекращает для ответчика наступление и исполнение обязательств как в части процентов за пользование кредитом, так и неустойки, с даты расторжения кредитного договора до даты окончания действия этого договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь не нарушает его прав и, напротив, предотвращает возникновения у последнего большей задолженности, чем установленная настоящим решением. При этом, с расторжением кредитного договора, за истцом сохраняется право требования, в соответствии со ст. ст. 12, 15, 453 п. 5 ГК РФ, всего взысканного по настоящему судебному решению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, с ответчика в долевом порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 194-197, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, о взыскании 534309 руб. 66 коп. задолженности по кредитному договору и 14543 руб. 10 коп. госпошлины уплаченной при подаче иска и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 и взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору на сумму 534309 руб. 66 коп., а кроме того взыскать госпошлину 14543 руб. 10 коп., а всего в сумме 548852 руб. 76 коп..

На заочное решение ответчик вправе подать в Ловозерский суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.Л. Кувшинов