Решение № 2-16/2018 2-16/2018~М-3/2018 М-3/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-16/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2018 года

г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Дирина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Швырёве Б.И.,

с участием помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

представителя войсковой части № – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Ставропольского гарнизона в интересах войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего № части <данные изъяты> ФИО3 ущерба, причинённого невозвратом вещевого имущества,

установил:

Военный прокурор Ставропольского гарнизона обратился в суд с названным иском, в котором просил суд взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части № через федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» денежную сумму в размере 5766 рублей 91 копейки, сославшись в обоснование данного требования на то, что ФИО3 в период прохождения военной службы по контракту в № части было выдано под отчёт инвентарное вещевое имущество, сроки носки которого не истекли и которое при исключении из списков личного состава части, в связи с увольнением с военной службы, подлежало возврату.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представить истца в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив при этом, что военнослужащие № части обеспечиваются вещевым имуществом в войсковой части №, в связи, с чем ущерб ФИО3 от несдачи вещевого имущества был причинен войсковой части №.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал.

Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ставропольскому краю» - третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона Российской Федерации «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут полную материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб, в случае, когда имущество было передано военнослужащему под отчёт.

Согласно п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 390 от 22 июня 2006 года вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основанию, в том числе предусмотренному подп. «е» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Возврату также подлежит инвентарное имущество.

В соответствии с п. 62 «Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время», утверждённого Приказом Министра обороны РФ от 14.08.2013 N 555 военнослужащие при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, которое указано в аттестатах военнослужащих.

Согласно норме снабжения вещевым имуществом в мирное время № 38, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 903 от 5 сентября 2014 года, всесезонный комплект полевого обмундирования является инвентарным имуществом.

Из раздаточных ведомостей № от 23 октября 2015 года и № от 11 сентября 2015 года следует, что ФИО3 выданы предметы вещевого имущества, которые входят во всесезонный комплект полевого обмундирования и являются инвентарным имуществом.

В соответствии с выпиской из приказа начальника № части от 21 ноября 2017 года № ФИО3 досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «е» пункта 1 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы), и с 30 мая 2017 года исключен из списков личного состава части и снят со всех видов обеспечения.

Факт несдачи ФИО3 при увольнении с военной службы на вещевой склад части соответствующего вещевого имущества подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части № № от 30 ноября 2017 года, а также требованием-накладной № от 30 ноября 2017 года.

Из справки-расчёта № от 30 ноября 2017 года следует, что стоимость вещевого имущества, подлежащего сдаче ФИО3 при увольнении, с учётом износа составляет 5766 рублей 91 копейка.

Таким образом, иск военного прокурора Ставропольского гарнизона о взыскании с ФИО3 в пользу войсковой части № 5766 рублей 91 копейки в счёт возмещения ущерба причиненного невозвратом вещевого имущества, следует признать обоснованным.

Принимая решение о перечислении взысканных с ответчика в пользу войсковой части № денежных средств на расчётный счёт федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю», суд исходит из того, что войсковая часть № находится на финансовом обеспечении в указанном учреждении.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе и в тех случаях, когда истец был освобожден от уплаты государственной пошлины и поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика, сумму государственной пошлины размер которой, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Иск военного прокурора Ставропольского гарнизона в интересах войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего № части <данные изъяты> ФИО3 ущерба, причинённого невозвратом вещевого имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части № в счёт возмещения ущерба, причиненного невозвратом вещевого имущества, 5766 (пять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 91 копейку, которые перечислить на расчётный счёт федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю».

Взыскать с ФИО3 в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Е.А. Дирин