Решение № 12-14/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 12-14/2025

Мировой судья: Семенова Т.Э.

10MS0028-01-2016-000826-35

№ 12-14/2025


РЕШЕНИЕ

пос. Лоухи 28 апреля 2025 года

Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Куцко С.В., рассмотрев жалобу АлексА. А. Г. на постановление мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от 21 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении АлексА. А. Г.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от 21 апреля 2016 года АлексА. А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в суд, АлексА. А.Г. выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия, считая его подлежащим отмене. Указывает, что в период с 18 февраля 2015 года по 17 февраля 2025 года отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Первомайского районного суда города Мурманска в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области, в связи с чем не мог совершить 16 апреля 2016 года инкриминируемое правонарушение. О привлечении к административной ответственности ему стало известно 25 февраля 2025 года, когда обратился в ГИБДД в целях обмена водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия. Просит восстановить срок на обжалование оспариваемого постановления и постановление мирового судьи отменить.

АлексА. А.Г., надлежащим образом извещенный о дате времени и месте рассмотрения материалов дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии с ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив доводы, изложенные АлексА. А.Г. об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы на оспариваемое постановление, судья находит их обоснованными, в связи с чем срок на обжалование постановления в данном случае подлежит восстановлению.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года Номер, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно представленным материалам, АлексА. А.Г. постановлением мирового судьи судебного участка Лоухского района привлечен к административной ответственности по тем основаниям, что 16 апреля 2016 года в 11 час. 50 мин. на 1000 км автодороги «Санкт-Петербург-Мурманск Р-21» Лоухского района Республики Карелия в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный номер Номер, с признаками алкогольного опьянения – нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, при этом не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В качестве доказательств вины АлексА. А.Г. в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, рапорты инспектора.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей водителя АлексА. А.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При этом материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировым судьей рассмотрены в отсутствие АлексА. А.Г.

Вместе с тем, из приговора Первомайского районного суда г.Мурманска от 6 мая 2015 года следует, что АлексА. А.Г. осужден по ч.3 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 6 мая 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей: с 18 февраля 2015 года по 5 мая 2015 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Приговор вступил в законную силу 19 мая 2015 года.

Согласно справке ФКУ ИК-17 г.Мурманск Номер от 17 февраля 2025 года, АлексА. А.Г. отбывал наказание в местах лишения свободы с 6 мая 2015 года по 17 февраля 2025 года, освобожден по отбытии наказания, что также подтверждается сведениями УМВД России по Мурманской области и Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Лоухскому району.

Таким образом, данные сведения, а также заявленные в жалобе доводы позволяют сделать вывод о том, что АлексА. А.Г. 16 апреля 2016 года не мог управлять транспортным средством, поскольку в момент вмененного административного правонарушения находился в местах лишения свободы в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Изложенные выше обстоятельства, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ, не позволяют признать обоснованным привлечение АлексА. А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении АлексА. А.Г. прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.24.5, ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу АлексА. А. Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от 21 апреля 2016 года о привлечении АлексА. А. Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Куцко