Решение № 2-114/2018 2-114/2018 (2-1190/2017;) ~ М-1295/2017 2-1190/2017 М-1295/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-114/2018

Дело № 2-114/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Павловская 14 февраля 2018 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий Мышко А.А.,

при секретаре Курдияшко Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску генерального директора ООО «СВД АгроТех» ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «СВД АгроТех» ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит суд взыскать в его пользу с него материальный ущерб в сумме 972627 рублей, в том числе 70000руб. за услуги адвоката.

Истец указывает, что приговором Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п.в ч.3 ст. 158 УК РФ. Данными преступлениями истцу причинен материальный ущерб в размере 1032349,83 рублей. Ущерб во время следствия и судебного разбирательства погашен на сумму 29900руб.-путем возврата запчастей к комбайну –роликов в количестве 13шт./стоимостью 2300руб/шт/ и гидромотора /1шт/-стоимостью 99332,60руб., деньгами на сумму 6500руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю. С иском не согласен, возражений в установленный ему срок не представил. Согласно поступившего от него заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п.в ч.3 ст. 158 УК РФ. Данными преступлениями истцу причинен материальный ущерб в размере 1032349,83 рублей, что подтверждается указанным приговором суда. Ущерб во время следствия и судебного разбирательства частично был возмещен подсудимым на сумму 29900руб.-путем возврата запчастей к комбайну –роликов в количестве 13шт./стоимостью 2300руб/шт/ и гидромотора /1шт/-стоимостью 99332,60руб., деньгами на сумму 6500руб. Таким образом к настоящему времени ущерб не возмещен в сумме 896617,23руб. На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании материального ущерба, в установленной судом сумме 896617,23руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать свои требования и возражения по иску. Суд считает, что истец предоставил доказательства подтверждающие вину ответчика в причинении ущерба и его размер. Ответчик со своей стороны предоставив возражения на иск никак их не обосновал, доказательств опровергающих позицию истца не предоставил, право иметь представителя ему разъяснялось.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Часть 1 ст.100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно расписки от 05.07.2017г. генеральным директором ООО «СВД АгроТех» ФИО2 были оплачены услуги в размере 70000 рублей за защиту потерпевшего на стадии следствия, суде первой и апелляционной инстанции по соглашению от 05.07.2017г. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом требований сложности уголовного дела, разумных пределов, количества судебных заседаний в размере 15000руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований суд считает необходимо отказать.

Таким образом, с ФИО3 в пользу генерального директора ООО «СВД АгроТех» ФИО2 подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере 896617,23руб., 15000 рублей – расходы по оплате юридических услуг, а всего 911617, 23 руб. В доход государства с ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в размере 12316руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГгорда рождения, уроженца <адрес> в пользу генерального директора ООО «СВД АгроТех» ФИО2 денежную сумму в размере 911617 руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход государства госпошлину в сумме 12316руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: