Постановление № 1-360/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-360/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2018 г. г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сетраковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Миллеровской межрайонной прокуратуры Куличенко А.В.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Тарасенко С.Ф.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней с 24 января 2018 года по 12 апреля 2018 года (точная дата в ходе предварительного следствия не установлена) примерно в 10 часов 30 минут, находясь на территории МБДОУ детский сад № по адресу: <адрес>, обнаружила утерянный 24.01.2018 Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5», imei №, imei № стоимостью 12000 рублей, который подобрала и оставила себе.

Далее, ФИО1, осознавая, что найденный ею мобильный телефон кому-то принадлежит, имеет идентификационные признаки принадлежности, не предпринимая попыток установить владельца и вернуть ему мобильный телефон либо передать мобильный телефон в МБДОУ детский сад № или правоохранительные органы района для последующего возврата владельцу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, изъяла из мобильного телефона две сим-карты операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон», осуществила сброс настроек, после чего вставила в устройство телефона свою сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» № и стала им пользоваться, тем самым тайно похитила его.

В дальнейшем ФИО1 обнаруженным мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy A5», imei №, imei № распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Таким образом, ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по данному обвинению в связи с примирением, мотивируя тем, что с подсудимой она примирилась, ущерб ей возмещён в полном объеме, вред заглажен, каких-либо претензий к подсудимой она не имеет. Данное ходатайство в судебном заседании поддержано государственным обвинителем и защитником, просившими прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимая ФИО1 согласна прекратить данное уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой и средней тяжести могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшей подсудимая возместила в полном объёме, вред загладила и претензий потерпевшая к ней не имеет. Подсудимая ФИО1 ранее не судима.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, все необходимые условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, в данном случае соблюдены, подсудимая ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 как установлено судом, действительно примирились и ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей добровольно.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст.25 УПК РФ, и ст.76 УК РФ, руководствуясьст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить в связи примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 ФИО11 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5», хранящийся у Потерпевший №1, - считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1;

- CD-R диск с детализацией – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10-дневный срок путем подачи жалобы через Миллеровский районный суд Ростовской области.

Судья Е.А.Шаповалов