Решение № 2-527/2019 2-527/2019~М-194/2019 М-194/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-527/2019

Дело № 2-527/2019

УИД 26RS0010-01-2019-000407-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю. В.

при секретаре Булавиной О.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Мнацаканяна С.С., действующего на основании ордера № С120851 от 27 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения, выплаченного по факту дорожно-транспортного происшествия в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 марта 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW, р/з №, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Audi А7, р/з №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Audi А7, р/з № были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством BMW, р/з Т787СМ-123, а в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у страховой компании возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Согласно представленных суду письменных возражений, ответчик ФИО1 исковые требование не признает, просит отказать в их удовлетворении, поскольку доводы истца, согласно которых он не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством BMW, г/н №, не соответствуют действительности, так как на обратной стороне полиса ОСАГО он был вписан, и тем самым включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством BMW, г/н №.

Данный факт подтверждается сведениями, полученными из базы данных страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» г. Георгиевска, где в графе - допущенных к управлению ТС лиц указано 4 человека в том числе и он, ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие с участием представителя по ордеру Мнацаканяна С.С.

В судебном заседании представитель ответчика Мнацаканян С.С. просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях ответчика ФИО1

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения страхового случая) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, 05 марта 2017 года в 17 часов 30 минут на ФД Мин-Воды – Кисловодск 27 км. + 600 м. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием т/с БМВ 330i р/з № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5, и т/с Ауди А7 р/з № под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО7

В результате ДТП автомобилю марки Ауди А7 были причинены механические повреждения.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением № от 05 марта 2017 года о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП и справкой о ДТП от 05 марта 2017 года.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика по делу не оспаривается.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства БМВ 330i р/з № - ФИО5, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № сроком действия с 31.10.2016 по 30.10.2017..

Собственник пострадавшего т/с Ауди А7 р/з № ФИО7 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах», признав указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило потерпевшему ФИО7 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается соглашением о размере страховой выплаты от 28 марта 2017 года и платежным поручением № 644 от 30 марта 2017 года.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Истец ПАО СК "Росгосстрах", обращаясь в суд с настоящим иском, полагает о возникновении у страховщика права регрессного требования к виновному в причинении ущерба и управлявшему автомобилем в момент наступлении страхового случая ФИО1 ввиду не указания последнего в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, как следствие, гражданская ответственность в рамках Закона об ОСАГО застрахована не была.

Ответчик ФИО1, не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, ссылается на тот факт, что он включен в число водителей, допущенных к управлению т/с БМВ 330i р/з №, представив в обоснование представленных возражений заверенное страховой компанией «Росгосстрах» заявление ФИО5 от 03 марта 2017 года о внесении изменений в п. 3 страхового полиса серии ЕЕЕ № от 26 декабря 2016 года в части дополнения списка лиц, допущенных к управлению водителем ФИО1

Согласно представленных стороной ответчика сведений о договоре ОСАГО ЕЕЕ №, по состоянию на 05 марта 2017 года ФИО1, имеющий водительское удостоверение серии №, является допущенным к управлению транспортным средством VIN №, р/з №.

Согласно статьям 12, 38, 55, 56, 67 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Положениями частей 3 и 4 этой же статьи предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Письменные возражения ответчика ФИО1 с приложенными документами, были направлены в адрес истца для представления позиции по заявленным требованиям, с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Кроме того, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом представителю истца неоднократно предлагалось в обоснование заявленных исковых требований представить надлежащим образом заверенный договор страхования, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5, действующий в период указанного ДТП, а также сведения о лицах, вписанных в страховой полис и датах внесения изменений в договор страхования в части лиц, допущенных к управлению застрахованным т/с БМВ 330i р/з №.

Согласно действующему законодательству (ст. 9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными правами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения спора по существу, стороной истца не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает заявленные требования, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 400 000 рублей в силу положений ст. 14 Закона об ОСАГО.

Требования истца о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в размере 7 200 рублей также не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, лишь при удовлетворении исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд со дня его принятия судом в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года)

Судья Ю.В. Курбанова