Решение № 2-234/2018 2-234/2018 ~ М-126/2018 М-126/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-234/2018

Дело № 2- 234/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Щучье

Щучанский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи - Макаровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания - Камаевой А.Ю.,

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 25.03.2013 г. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 120 000 рублей на срок до 25.03.2020 г. под 22,05% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 120 000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает неустойку. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроках и на условиях кредитного договора. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном взыскании задолженности перед Сбербанком России. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены. В период с 25.03.2013г. по 16.10.2017 г. заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части оплаты ссудной задолженности, процентов по кредитному договору. По состоянию на 16.10.2017 г. задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 103 909 руб. 65 коп. Просили взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 25.03.2013г. по состоянию на 16.10.2017 г. в размере 103 909 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 278,19 руб. Расторгнуть кредитный договор <***> от 25.03.2013г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщала.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 25.03.2013г. заключил кредитный договор <***> в г.Челябинске, согласно условиям которого заемщик ФИО1 получила «потребительский кредит» в сумме 120 000 рублей на срок до 25.03.2020 г. под 22,05% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

02.04.2015г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене Банком наименования с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России», что подтверждается листом записи.

В соответствии с п. 3.1 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.3.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п.4.2.3. Договора - Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) по уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В деле имеется расчет задолженности по кредитному договору <***> от 25.03.2013 г., заключенному с ФИО1, по состоянию на 16.10.2017 г. зхадолженность составила103 909 руб. 65 коп.: задолженность по процентам составила 19667 руб. 39 коп., задолженность по кредиту – 81412 руб. 60 коп., неустойка – 2 829 руб. 66 коп., неустойка по процентам – 1850 руб. 16коп.

Судом проверен и признан правильным предусмотренный банком расчет суммы задолженности по кредиту и процентам всех платежей и пени по договору, исходя из предусмотренного договором порядка и срока возврата кредита.

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (1); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (2). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, кредитным договором, заключенным между сторонами, предусмотрено право Банка досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по договору по погашению задолженности и уплате процентов.

Поскольку в течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, у него перед истцом образовалась просроченная задолженность по кредиту.

28.02.2018 Заемщику направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора.

Размер задолженности установлен на основании представленных суду доказательств, поскольку ответчик допустил нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 278,19 рублей (платежное поручение №742 от 13.11.2017г. об уплате 1 639,10 руб. и платежное поручение №945422 от 23.03.2018г. об уплате 1 639,09 руб.).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в счет возврата государственной пошлины в размере 3 278,19 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.363, 395, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 25.03.2013 г., заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 25.03.2013 г., по состоянию на 16.10.2017 г. в размере 103 909 (Сто три тысячи девятьсот девять) рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3278 (Три тысячи двести семьдесят восемь) рублей 19 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья Е.А. Макарова