Решение № 2-3535/2017 2-3535/2017 ~ М-3632/2017 М-3632/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-3535/2017

Дело №2-3535/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 14 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе председательствующего Балина М.В., при секретаре Яковлевой Д.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ЮниКредитБанк» обратился с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с последней сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 929 741 рубль 37 копеек, обратить взыскание в счет погашения задолженности на залоговое транспортное средство <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 28 848 рублей 71 копейка.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «ЮниКредит Банк» заключен Кредитный договор, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 1 800 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на покупку автомобиля марки <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, под 14,5% годовых. Сумма кредита была перечислена на счет ФИО2 в филиале ЗАО «ЮниКредит Банк». Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО2 ежемесячно по 12 календарным числам месяца, равными долями по 42 351 рублей. Указанные выше обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, банк потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности. Требование банка до настоящего момента ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения Банка с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом, об уважительности причин не явки суд не уведомила. С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «ЮниКредит Банк» заключен Кредитный договор, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 1 800 000 рублей, на срок до 12 сентября 2016 года на покупку автомобиля марки <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, под 14,5% годовых. Сумма кредита была перечислена на счет ФИО2 в филиале ЗАО «ЮниКредит Банк».

Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО2 ежемесячно по 12 календарным числам месяца, равными долями по 42 351 рублей.

Указанные выше обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, банк потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности.

В виду ненадлежащего исполнения ответчицей взятых на себя обязательств по кредитному договору, Банк был вынужден обратиться к последней с требованием о досрочном погашении кредита и образовавшейся задолженности. Однако требование банка до настоящего момента ответчиком не исполнено.

По состоянию на дату письменного расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет задолженность перед банком по указанному выше кредитному договору в размере 2 929 741 рубль 37 копеек, которая включает: 1 650 374 рубля 70 копеек - просроченную задолженность по основному долгу; 117 944 рубля 19 копеек - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 1 015 131 рубль 21 копейка - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 146 291 рубль 27 копеек - штрафные проценты.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль был передан банку в качестве залога, при этом заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия банка.

Банком были предприняты все возможные меры для разрешения сложившейся ситуации во внесудебном порядке - неоднократные напоминания о имеющейся задолженности посредством телефонных звонков, направление почтой по адресу проживания письма-требования о необходимости погасить сумму долга, однако ответчик никаких решительных действий для погашения образовавшейся задолженности не предпринимает до сих пор - задолженность не погашает, на связь с представителями банка не выходит, на телефонные звонки не отвечает.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.334 ГК РФ залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, таким образом, банк-залогодержатель напрямую заинтересован в сохранении стоимости имущества в неизменном виде с того момента, как требование об обращении взыскания предъявлено в суд, что возможно только при условии ограничения использования этого имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования АО «ЮниКредитБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 848 рублей 71 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 929 741 (два миллиона девятьсот двадцать девять тысяч семьсот сорок один) рубль 37 копеек, которая включает в себя: 1 650 374 рубля 70 копеек - просроченную задолженность по основному долгу; 117 944 рубля 19 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 1 015 131 рубль 21 копейка - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 146 291 рубль 27 копеек - штрафные проценты.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ЮниКредит Банк» на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, принадлежащее на праве собственности ФИО2 или иным третьим лицам.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 28 848 (двадцать восемь тысяч восемьсот сорок восемь рублей) 71 копейка.

Копию заочного решения в течение 3-х дней направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2017 года.