Решение № 2-132/2026 2-132/2026(2-1381/2025;)~М-1063/2025 2-1381/2025 М-1063/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-132/2026

Дело № 2-132/2026

УИД: 02RS0003-01-2025-002940-41


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕВ к ЮВ о признании недействительным брачного договора, признании имущества совместно нажитым имуществом супругов,

УСТАНОВИЛ:

ЕВ обратилась в суд с иском к ЮВ о признании недействительным брачного договора серии <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>2 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенного между истцом и ответчиком, удостоверенного временно исполняющим обязанности нотариуса ЛИ, зарегистрированного в реестре <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-н/02-2020-2-609, признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, обязании производить индексацию алиментов, установленных на основании нотариального соглашения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в соответствии с ростом величины прожиточного минимума для детей в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В обоснование требований указано, что с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по настоящее время истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у сторон родился сын БЮ. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец, находясь в состоянии глубокого заблуждения, действуя под влиянием обмана, угроз со стороны ответчика, с целью сохранения семейных отношений заключила с ответчиком брачный договор на крайне неблагоприятных для себя условиях. Ответчик говорил, что это формальность, простая бумажка, которая ничего не значит, ему это нужно для бизнеса, условия договора истец не читала, так как полностью доверяла ответчику, они проживали одной семьей, так продолжалось до осени 2025 года, когда в ходе ссоры он сказал истцу, что выставит ее на улицу, без какого либо имущества, что ее ничего здесь нет. Согласно соглашению три объекта недвижимости, приобретенные в период брака: земельный участок, нежилое здание, объект незавершённого строительства, расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, будут являться исключительно собственностью ЮВ. В собственность ЕВ переходит автомобиль «Honda-stepwgn» 2001 года выпуска. Пункт 1.8 соглашения является кабальным, согласно которому имущество, указанное в п. 1.2 соглашения, также имущество, приобретенное одним из супругов после заключения настоящего соглашения любым способом, будет являться его личной собственностью. В период совместного проживания истца и ответчика указанные объекты недвижимости были значительно преобразованы, в том числе за счет сил и вложений истца, в результате чего стоимость имущества значительно увеличилась. Кроме того в период совместного проживания приобретено другое имущество, которое ответчик считает личным. В тот же день заключено соглашение об уплате алиментов на содержание сына до его совершеннолетия, однако условия об индексации размера алиментов отсутствуют.

Ответчиком ЮВ в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, в котором в его удовлетворении просит отказать в полном объеме, указывая, что оспариваемый брачный договор был заключен между сторонами в связи со следующими обстоятельствами. Ответчиком были получены денежные средства в размере 2 750 000 рублей от продажи ? дома, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее приобретенного в период предыдущего брака. Имущество, указанное в брачном договоре, и являющееся после его заключения исключительно собственностью ЮВ приобретено за 750 000 рублей, автомобиль являющийся собственностью ЕВ приобретен за 500 000 рублей. После приобретения 3 объектов недвижимости, ответчиком за счет собственных средств, полученных от продажи имущества от первого брака, был построен дом, здание (сарай) находившееся на участке, площадью 7,9 кв.м. было снесено. После заключения брачного договора, ответчик в январе 2021 года передал денежные средства в размере 1 000 000 рублей ЕВ, которая в дальнейшем продала свой автомобиль «Honda-stepwgn» 2001 года выпуска и приобрела за 1 500 000 рублей в автосалоне <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> автомобиль «Hyudai Creta» 2020 года выпуска, который поставила на учет на свое имя. Ответчик указывает, что срок исковой давности для оспаривания брачного договора истек <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать. Кроме того не предоставлены доказательства, того что во время подписания барачного договора истец находилась под влиянием обмана и угроз со стороны ответчика.

Определением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> производство по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по иску ЕВ к ЮВ о признании недействительным брачного договора, признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, возложении обязанности производить индексацию алиментов прекращено в части исковых требований о возложении обязанности производить индексацию алиментов, установленных на основании нотариального соглашения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в соответствии с ростом величины прожиточного минимума для детей в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец ЕВ, ее представитель ЕА на заявленных требованиях настаивали. Представитель ответчика МА иск не признала.

Ответчик ЮВ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен, при рассмотрении дела против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства.

В силу положений статьи 43 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор.

Односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается.

По требованию одного из супругов брачный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для изменения и расторжения договора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 44 Семейного кодекса РФ, брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

Согласно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Конституционный Суд РФ в определении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 779-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации" раскрыл правовой смысл использованной в п. 2 ст. 44 Семейного кодекса РФ в целях закрепления основания для признания брачного договора недействительным описательно-оценочной формулировки "условия договора, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение", что не свидетельствует о неопределенности содержания данной нормы: разнообразие обстоятельств, оказывающих влияние на имущественное положение супругов, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе. Использование федеральным законодателем в данном случае такой оценочной характеристики преследовало цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций, что само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод заявительницы, перечисленных в жалобе. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что также не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан (определения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 404-О, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 85-О, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 120-О-О и др.).

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ЕВ и ЮВ заключен брак.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ЕВ и ЮВ заключен брачный договор <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>2, удостоверенный временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» ЛИ.

Из условий брачного договора следует, что ЕВ и ЮВ, находясь в браке, зарегистрированном <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, установили режим раздельной собственности имущества, которое приобретено супругами в браке и которое будет приобретено ими в дальнейшем в период брака (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 брачного договора земельный участок площадью 1277 кв.м, с кадастровым номером 04:01:011306:739, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, приобретенный супругами в период брака в общую совместную собственность на основании договора купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и зарегистрированный на имя ЮВ, ЕВ; нежилое здание площадью 7,9 кв.м, с кадастровым номером 04:01:011306:805, расположенное по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, приобретенное супругами в период брака в общую совместную собственность на основании договора купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и зарегистрированное на имя ЮВ, ЕВ, находящееся на вышеуказанном земельном участке; объект незавершенного строительства, с кадастровым номером 04:01:011306:804, степень готовности объекта 5%, проектируемое назначение: жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, приобретенный супругами в период брака в общую совместную собственность на основании договора купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и зарегистрированный на имя ЮВ, ЕВ, находящийся на вышеуказанном земельном участке, будут являться исключительно собственностью ЮВ.

Автомобиль марки «Honda-stepwgn» 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, приобретённый супругами в период брака и зарегистрированный на имя ЮВ, будет являться исключительно собственностью ЕВ.

Согласно п. 1.3 брачного договора супруги договорились, что любое имущество супругов как движимое, так и недвижимое, приобретенное ими в период брака перестает быть их общим совместным имуществом и будет являться исключительно собственностью того супруга, на чье имя оно оформлено, зарегистрировано.

В соответствии с п. 1.4 брачного договора супруги договорились, что после заключения настоящего договора, любое другое имущество, приобретенное во время брака, и в установленном порядке зарегистрированное за любым из супругов становится личной собственностью супруга, на имя которого зарегистрировано имущество. Указанное правило распространяется на любые гражданско-правовые договоры (аренды, мены, ссуды, купли-продажи и др.), заключенные супругами, как до заключения настоящего договора, так и после его заключения. Указанные договоры считаются заключенными только в пользу супруга, их заключившего.

Согласно п. 1.7 брачного договора доходы, полученные каждым из супругов в период брака, в том числе доходы от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, а также доходы целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба, и тому подобное), полученные пенсии, пособия или иные денежные выплаты будут являться личной собственностью соответствующего супруга.

Пунктом 1.8 брачного договора предусмотрено, что имущество, указанное в п. 1.2 настоящего договора, а также имущество, принадлежавшее каждому из супругов до момента заключения настоящего договора, и также имущество, приобретённое одним из супругов после заключения настоящего договора любым способом (в том числе квартиры и другая недвижимость, автомобили, иные ценные вещи) будет являться его личной собственностью даже в случае если за счет имущества или труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование или другое). Понесённые при этом расходы не подлежат возмещению даже в случае расторжения брака.

В соответствии с п. 4.1 брачного договора при заключении брачного договора стороны ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, в том числе с изменением порядка определения наследственной массы.

ЕВ брачный договор подписала добровольно, собственноручно, ей разъяснены положения статей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34 - 35, 40 - 46 Семейного кодекса Российской Федерации.

В дальнейшем к нотариусу с целью изменения или расторжения брачного договора стороны не обращались.

Истец обосновывает свои исковые требования ч. 3 ст. 179 ГК РФ, в соответствии с которой сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора.

Согласно нормам семейного законодательства (статья 7, пункт 1 статьи 35, пункты 1, 2 статьи 38 СК РФ) супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Оценивая на предмет достаточности имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные сторонами, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о недействительности (оспоримости) заключенного сторонами брачного договора, не усматривается.

В брачном договоре, заключенном между сторонами, отсутствуют положения, указывающие на признание права собственности на все совместно нажитое имущество только за ответчиком ЮВ по условиям брачного договора истцу ЕВ принадлежит автомобиль, также ее доходы в период брака являются ее личной собственностью, все улучшения, произведенные за счет средств другого супруга, в том числе и в личном имуществе каждого, также являются личной собственностью и не возмещаются в случае расторжения брака.

При этом, возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена положениями семейного законодательства, а несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества не является безусловным основанием для признания брачного договора недействительным.

Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Исходя из анализа положений оспариваемого брачного договора, его нотариального удостоверения, разъяснения сторонам договора последствий его заключения, суд приходит к выводу, что условия брачного договора от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> не ставят ЕВ. в крайне неблагоприятное положение, поскольку оспариваемый договор не противоречит приведенным нормам действующего законодательства, и не лишал истца права на приобретение в период брака в личную собственность имущества, нажитого супругами в период брака.

Кроме того, в исковом заявлении и при рассмотрении дела истец ЕВ указывала, что брачный договор заключен ею под влиянием угроз и обмана со стороны ответчика ЮВ, что выражалось в угрозах прекращения семейных отношений в случае не согласия подписать брачный договор, а также заверений, что подписание брачного договора ответчику необходимо для совместного ведения бизнеса с бывшем свекром, фактически он ее не обманет и все имущество их общее. Подписанию брачного договора предшествовали длительные убеждения ЮВ о необходимости его подписать, у нотариуса она находилась в нормальном состоянии, уже наплакавшись до этого.

Согласно ч.1, 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, а также совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (подпункт 2 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что обязательным условием применения пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации является наличие умысла на совершение обмана. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

Свидетель ЛИ в судебном заседании пояснила, что на дату <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она действительно исполняла обязанности нотариуса, истца и ответчика не помнит, лично их не знает. Пояснила, что ЮВ приходил в нотариальную контору в ноябре 2025 года за дубликатами документов, но и тогда свидетель его не вспомнила. Брачный договор это сделка, которая заключается между двумя лицами, необходимо волеизъявление двух сторон, это выясняется на приеме. На консультацию приходят оба, об этом нотариус просит стороны. В данном случае можно предположить, что стороны обратились к ней 07 числа, поскольку 07 числа ею был сделан запрос в Росреестр о наличии или об отсутствии решения суда о признании участников сделки недееспособными. Конкретные обстоятельства по заключению брачного договора между истцом и ответчиком она не помнит. Может сказать, что при заключении брачного договора она всегда зачитывает вслух сам договор, объясняет доступным языком, что договором они изменяют режим собственности, аудио- или видеозапись при совершении нотариального действия не ведется. При наличии каких либо сомнений при совершении сделки сторонами, она начинает вести непринужденную беседу с целью выяснить дополнительные обстоятельства: волнение, страх. В любом случае такие случаи без ее внимания не остаются. Условия брачного договора зависят от желания сторон. Любые условия, которые не противоречат действующему законодательству, включаются в брачный договор. Полагает, что пункт 1.8 оспариваемого истцом брачного договора не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, из показаний свидетеля следует, что при заключении брачных договоров ею подробно сторонам разъясняются последствия заключения такого договора, договор содержит положения, не противоречащие закону, при наличии в поведении сторон волнения, страха, подавленности, данные обстоятельства выясняются.

Истцом ЕВ не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что при заключении брачного договора ее воля была сформирована под влиянием обмана, угроз со стороны ЮВ

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о злоупотреблении сторонами оспариваемой сделки своими правами, не установлено. Материалы дела не содержат доказательств стечения у ЕВ таких жизненных обстоятельств на дату совершения сделки, которые бы вынуждали ее к заключению оспариваемого договора, действовать вопреки ее воли, либо к заключению на крайне невыгодных для себя условиях.

Как пояснили в судебном заседании истце ЕВ и ответчик ЮВ, в период заключения брачного договора супруги проживали в жилом помещении, принадлежащем истцу ЕВ, в финансовой либо какой-то иной зависимости ЕВ от ЮВ не находилась, имела возможность обдумать условия брачного договора, обратиться за квалифицированной помощью, посоветоваться с третьими лицами.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик также просил применить к спору срок исковой давности, пропуск которого в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Брачный договор подписан сторонами <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, истцу было известно о его заключении, относительно его содержания стороны не заблуждались, с момента его подписания установленный ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности истек <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на что обоснованно указывает ответчик, как сторона в споре.

Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с осени 2025 года, когда стороны прекратили брачные отношения, основан на неверном толковании закона.

Обстоятельства, о которых указывает истец как на основания признания сделки недействительной (заключение договора на крайне невыгодных для истца условиях), известны были истцу с даты его заключения <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, обстоятельства насилия или угрозы со стороны ответчика ЮВ, и прекращение их в 2025 году, при рассмотрении дела не установлены.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ЕВ к ЮВ о признании брачного договора недействительным, а также производного требования о признании имущества, поименованного в брачном договоре, совместно нажитым.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ЕВ к ЮВ о признании недействительным брачного договора от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>2, удостоверенного ЛИ, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» ИЮ, признании имущества совместно нажитым имуществом супругов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>