Решение № 12-102/2019 12-102/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-102/2019

Дело № 12-102/2019 мировой судья Коновалова Т.С.


Р Е Ш Е Н И Е

город Златоуст 07 июля 2020 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием ФИО1, защитников Вахтинских А.В., Кобякова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу защитника ФИО2- Вахтинских А.В. на постановление от 07 мая 2020 года, вынесенное мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка №1 города Златоуста Челябинской области, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Вахтинских А.В. о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2010года в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Защитник ФИО1 – Вахтинских А.В., действующий на основании доверенности от 25 марта 2020г. (л.д.3), обратился в Златоустовский городской суд Челябинской области с жалобой на постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №1 города Златоуста Челябинской области, от 07 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2010 года в отношении ФИО1, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, в связи с истечением сроков давности исполнения постановления.

В жалобе просит постановление мирового судьи отменить, прекратить исполнение по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2010 года в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с истечением срока давности исполнения постановления, установленного ст.31.9 КоАП РФ.

В обоснование своих доводов заявитель цитирует п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ». Указывает, что в материалах уничтоженного дела об административном правонарушении не имеется сведений о перерыве течения срока давности исполнения постановления по делу, поэтому полагает, что срок исполнения постановления от 29 ноября 2010г. должен исчисляться с момента вступления постановления в законную силу, то есть с 17.02.2011г. и должен истечь, когда истекли два года со дня вступления этого постановления в законную силу. Ссылается на то, что из письма Врио начальника ОГИБДД усматривается, что до 17.02.2020г. ФИО3 не был лишен права управления транспортным средством, а значит, сдавал водительское удостоверение и срок лишения специального права истек. Сведения о том, что ФИО3 водительское удостоверение не сдавал, появились в базе данных после внесения в неё корректировки только 17 февраля 2020г.

Защитник Вахтинских А.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, по основаниям в ней изложенным, дополнений не имел.

Защитник Кобяков Ю.Г. доводы жалобы Вахтинских А.В. поддерживает, просит ее удовлетворить, изложил свою позицию письменно, приобщив к материалам дела. В обоснование доводов ссылается на противоречивые сведения из ГИБДД, так же цитирует п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», указывает на отсутствие сведений о прерывании истечения срока давности.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы защитника Вахтинских А.В. поддержал, так же поддерживает мнение защитника Кобякова Ю.Г., дополнений не имел.

Заслушав участников судебного разбирательсьтва, исследовав представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к выводу, что мировой судья, вынося обжалуемое постановление, пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства защитника ФИО1 – Вахтинских А.В., и не находит каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя общие положения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, устанавливает, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами; постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса; постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном данным Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации (статья 31.2 и часть 1 статьи 31.4).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления, в том числе, и в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу) постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в двух лет со дня его вступления в законную силу.

При этом в силу части 2 статьи 31.9 КоАП РФ уклонение лица от исполнения постановления о назначении административного наказания влечет прерывание срока давности исполнения этого постановления, а течение данного срока возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В соответствии с ч.1 ст.32.6 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007г. №210-ФЗ, действовавшей на момент совершения правонарушения - 03 октября 2010г.) исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, если водитель лишен права управления всеми видами транспортных средств, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1); в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 данного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1); в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается; течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).

По смыслу приведенных законоположений прерванный течение срока лишения специального права зависит от выполнения лицом, лишенным специального права, обязанности по сдаче водительского удостоверения в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами либо подачи заявления об утрате водительского удостоверения. Неисполнение такой обязанности влечет за собой прерывание течения данного срока. Срок давности исполнения постановления о назначении наказания в виде лишения специального права подлежит возобновлению в случае сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Такое регулирование обеспечивает реальное исполнение наказания в виде лишения специального права и тем самым гарантирует решение задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП Российской Федерации).

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 города Златоуста Челябинской области, от 29 ноября 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление вступило в законную силу 27 декабря 2010г., ФИО1 обжаловалось, судом второй инстанции оставлено без изменений.

Из текста постановления мирового судьи от 29 ноября 2010 года, решения Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 декабря 2010 года следует, что ФИО3 принимал участие в судебном заседании судов первой и второй инстанции.

Резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2010года содержит разъяснение, согласно которому срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Таким образом, ФИО3 достоверно знал о вынесении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2010 года, которым он лишен права управления транспортными средствами.

Неисполнение обязанности по сдаче водительского удостоверения в компетентный орган, при наличии вступившего в законную силу постановления о лишении лица специального права - права управления транспортными средствами, не освобождает данное лицо от административной ответственности.

Действия лица, не сдавшего водительское удостоверение в органы ГИБДД, следует расценивать как уклонение от сдачи водительского удостоверения в орган ГИБДД и от исполнения назначенного наказания, что влечет за собой прерывание срока лишения специального права.

Учитывая, что ФИО3 на основании постановления об административном правонарушении от 29 ноября 2010 года водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдано, что подтверждается представленными материалами и не оспаривается ФИО3, вывод мирового судьи, изложенный в обжалуемом постановлении, о том, что ФИО3 уклонился от исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, что влечет за собой прерывание течения срока давности исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, следует признать верным.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что срок давности исполнения постановления по делу об административном правонарушении истек по истечению 2 лет со дня вступления постановления в законную силу, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о перерыве течения срока лишения специального права, а сведения о том, что водительское удостоверение ФИО3 не сдано, появились только 17.02.2020г, суд находит несостоятельными.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, никаких противоречивых сведений в ответах ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО не содержится. Данный довод судья так же находит не состоятельным, сводящимся к переоценке имеющихся по делу доказательств.

Выводы мирового судьи должным образом мотивированы и доводами жалобы не опровергаются.

Таким образом, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2010г. в отношении ФИО3.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть ходатайство, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 города Златоуста Челябинской области от 07 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Вахтинских А.В. о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2010года в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - Вахтинских А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Н.В. Подымова