Решение № 2-3081/2024 2-3081/2024~М-2680/2024 М-2680/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-3081/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Михлик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2024-004235-90) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за просрочку исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 280 000 руб., процентов за пользование суммой займом в размере 539 410,61 руб., процентов за просрочку исполнения обязательств по возврату основной суммы займа в размере 406 056,63 руб., процентов за пользование займом, подлежащих начислению на сумму непогашенного основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, процентов за просрочку возврата займа, подлежащих начислению на сумму непогашенного основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 327 руб.

В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор займа посредством выдачи ФИО3 расписки, по условиям которой ФИО2 передал в долг ФИО3 денежную сумму в размере 1 600 000 руб., а ФИО3 приняла на себя обязательства возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору займа ФИО3 до настоящего времени не погашена, выплата произведена на незначительную сумму, требование о возврате в добровольном порядке указанной суммы займа в полном объеме ответчик игнорирует, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском. По состоянию на дату составления иска (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком частично погашена задолженность по договору займа в размере 320 000 руб. Поскольку договор займа заключен между истцом и ответчиком на сумму, превышающую 100 000 руб., то в силу п.п. 4,1 ст. 809 ГК РФ истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование займом в размере 539 410,61 руб. Так как денежные средства не были возвращены в срок, просит взыскать проценты по правилам ст.ст.811, 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 056,63 руб. Таким образом, общая сумма долга составляет: 1 280 000 руб.+ 539 410,61 руб. + 406 056,63 руб. = 2 225 467,24 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дела ведет через представителя.

Представитель истца адвокат ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по последнему известному месту жительства ответчика, не врученное по месту жительства ответчика, возвращено по истечении срока хранения. Заявления от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, истец возражений против рассмотрения дела в заочном производстве не заявил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ч.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч.1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч.2).

Согласно ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

На основании ч.ч. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив и исследовав все доказательства в совокупности, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил заемные денежные средства в сумме 1 600 000 руб. от ФИО2, срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка составлена ФИО3 собственноручно. Данный документ, имея надлежащую доказательственную форму, отвечает признакам достоверности и свидетельствует о наличии заемных отношений между сторонами.

Из буквального содержания рукописной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 взяла взаймы 1 600 000 руб. у ФИО2, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо иных дополнительных условий расписка не содержит.

Истцом представлены справки по операциям ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается поступление от ответчика (владелец карты ФИО3 Ч.) следующих платежей: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. Квитанция *** (ТБанк) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., а также справка по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. (владелец карты Вера ФИО7).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО3 частично погашена задолженность по договору займа на общую сумму 320 000 руб.

Принимая во внимание буквальное толкование расписки, собственноручно подписанной ответчиком, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора займа на указанных в нем условиях, наличие иных правоотношений между сторонами отношения к договору займа не имеет и не влияет на обязанность ответчика по возврату денежных средств.

Данные обстоятельства в силу вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о возникновении между сторонами заемных обязательств.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик ФИО3 свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнила, частично оплатив заем в размере 320 000 рублей, доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно положениям п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Наличие у кредитора оригинала расписки подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, бесспорно подтверждающих исполнение обязательств по возврату денежных средств по названной расписке, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения заемщиком ФИО3 исполнения обязательств по возврату долга истцу ФИО2, и доказательств обратного ответчиком не представлено, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1 280 000 руб.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы долга в заявленном размере обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о порядке взыскания процентов, суд исходит из следующего.

В обусловленные договором займа сроки, денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок возврата заемных денежных средств - до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, при этом истец ссылается одновременно и на ст. 809 ГК РФ - обязанность по уплате процентов и на п. 1 ст. 811 ГК РФ - обязанность по уплате процентов при просрочке исполнения обязательства.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ответчик несвоевременно исполнил обязательства по возврату долга, в связи с чем просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 4410,61 руб., а также проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга по ключевой ставе Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга; и проценты за просрочку возврата займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 056,63 руб., а также проценты за просрочку возврата займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет процентов по ст. 809 ГК РФ и по ст. 395 ГК РФ, суд находит его арифметически верным.

Ответчик возражений относительно верности произведенного истцом расчета не заявил, контррасчет не представил.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании процентов, установленных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и по ст. 395 ГК РФ, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку проценты рассчитаны истцом исходя из размера ставки рефинансирования (ключевой ставки), действующей в соответствующие периоды, представленный расчет стороной ответчика не оспорен, является арифметически правильным, проценты подлежат взысканию в заявленном истцом размере в полном объеме, а также подлежат взысканию проценты за пользование займом и проценты за просрочку возврата займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Как определено ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 19 327 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (паспорт ***) в пользу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (паспорт ***) сумму займа в размере 1 280 000 руб., проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 539 410,61 рублей, проценты за пользование займом, подлежащих начислению на сумму непогашенного основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, проценты в порядке статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 406 056,63 рублей, проценты за просрочку возврата займа, подлежащих начислению на сумму непогашенного основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 327 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Широкова

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2024.