Решение № 2-2932/2020 2-2932/2020~М-2843/2020 М-2843/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-2932/2020

Дело № 2-2932/2020

УИД 79RS0002-01-2020-007210-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

с участием истца ФИО5

при секретаре Щербаковой В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением, -

У С Т А Н О В И Л:

Причина М.И. обратилась в суд к ответчику с иском о признании права пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что с 31.08.1995 по настоящее время проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы и проживают члены ее семьи: ФИО6 (мать), ФИО7 (сын), ФИО8 (сын). Она делает в квартире ремонт, оплачивает коммунальные платежи. Других жилых помещений на праве собственности у нее нет.

Просила суд: признать за ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО5 ее представитель ФИО9 исковые требования уточнили. Просили суд: признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Суду пояснили, что с 1994 года супруг истца работал в ПЧ-5 дежурным, потом мастером пути. Она тоже работала в ПЧ-5. Спорное жилое помещение предоставили мужу истицы от работы. Сыновья ФИО7 и ФИО8 дети ФИО10 от другого брака, а ФИО6 ее мать. В спорной квартире всех членов семьи регистрировал паспортист ПЧ-5, коммунальные платежи вносились в ПЧ-5. В квартире они регулярно делают ремонт, оплачивают коммунальные платежи.

Представитель ответчика мэрии города, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Просили дело рассмотреть без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, свидетелей считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.43 ЖК РСФСР (действовал до 01.03.2005) жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно, ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно адресной справке в жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрированы: ФИО5, ФИО7, ФИО8 с 31.08.1995, ФИО6 с 08.02.2001.

Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО4 и ФИО11 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. Супруге присвоена фамилия "Притчина". ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным документам владельцем жилого дома по адресу <адрес> на 21.01.1991 была 5-я Хабаровская дистанция пути ДВЖД. 09.06.2004 жилой дом передан ОАО «РЖД» в собственность муниципального образования «Город Биробиджан».

Согласно техническому паспорту в спорном доме производилась перенумерация квартир. Квартирам № и № присвоен номер №. Спорная квартира не приватизирована.

Из трудовой книжки ФИО5 следует, что с 06.10.1990 по 15.03.1993 она работала в пятой дистанции пути ДВЖД на различных должностях.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, в судебном заседании поясняли свидетели ФИО1, ФИО2

Так свидетель ФИО1, суду пояснил, что знает ФИО3 30 лет, знал супруга истца. ФИО4 работал в ПЧ-5. В 1993-1994 гг. он был дежурным, потом перевелся работать монтером пути. Свидетель тоже работал в ДВЖД. У П-ных было двое детей – мальчики. Истец тоже работала в ПЧ-5 на различных должностях. С 1994-1995 года П-ны прживали по <адрес>. Спорный дом принадлежал ПЧ-5, потом НГЧ. Причина М.И. по настоящее время живет в данном жилом помещении. В доме печное отопление. Семья П-ных регулярно делала в доме ремонт.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что проживает по <адрес>. Свидетель знает семью П-ных с 1990 года. У Марины Ивановны был супруг ФИО4 Он работал в РЖД дежурным по переезду. Семье П-ных предоставили жилье от РЖД по <адрес>. Истец тоже работала в РЖД. Спорный дом ведомственный, квартиры предоставлялись только сотрудникам РЖД. У ФИО4 было двое сыновей. П-ны делали в квартире ремонт. Коммунальные платежи сначала оплачивали в НГЧ. Истец постоянно проживает в спорном жилом помещении с сыновьями и матерью. П-ны делали в доме ремонт за свой счет.

У суда нет оснований, не доверять показаниям свидетелей, их показания логичны, последовательны и не противоречат материалам дела. Суд принимает показания свидетелей.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём признания жилищного права.

Исходя из положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличие прописки (регистрации) являются одним из доказательств того, что между собственником жилого помещения и вселяемым лицом состоялось соглашение о вселении лица в жилое помещение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорная квартира была предоставлена супругу ФИО5 на основании решения профсоюзного комитета НГЧ РЖД в 1995 году. Отсутствие у истца ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нём и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что квартира передана мэрии из ведомственного жилищного фонда в 2004 г.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вселение истца в спорное жилое помещение было произведено в соответствии с требованиями жилищного законодательства действовавшими на момент вселения. В настоящее время ФИО5 продолжает пользоваться квартирой по назначению, несет бремя ее содержания.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о признании права пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Суд ЕАО в течение одного месяца через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья О.Н. Лаврущева

Мотивированное решение

изготовлено 13.11.2020