Апелляционное постановление № 22-5819/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 4/16-104/2023

Председательствующий: З. Т.В. Материал 22-5819/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Р. Е.И.,

при секретаре – помощнике судьи С. О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Я. А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 июля 2023 года материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 мая 2023 года, на основании которого

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>,

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Я. А.А. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 29.11.2019 года (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 17.03.2020 года) ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание, осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым, вынесенным предвзято в отношении <данные изъяты>. Ссылается, что имеется множество специальностей, по которым <данные изъяты> могут работать и ни в чем не уступать в рабочем процессе общему коллективу, при этом возможности людей с <данные изъяты> должны рассматриваться в индивидуальном порядке. В подтверждение своей трудоспособности ссылается на имеющуюся расписку о соблюдении правил и обязанностей учреждения.

Просит постановление суда отменить, вынести справедливое решение.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.04.2023 N 111-ФЗ) принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, лицам, достигшим возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, и признанным полностью неспособными к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также военнослужащим.

Как видно из представленных материалов, осуждённый ФИО1, отбывший больше половины срока наказания, назначенного приговором суда, является <данные изъяты>, вследствие чего не трудоустроен и к работам по благоустройству территории учреждения и помещений отряда не привлекался.

При таких данных с учетом требований ч. 7 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ ФИО1 назначено быть не может. При этом право на замену лишения свободы более мягким видом наказания, нежели принудительные работы, у ФИО1, осуждённого за совершение особо тяжкого преступления, возникнет лишь 26 декабря 2023 года.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", если ходатайство (представление) о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подано в отношении осужденного, отбывшего часть срока наказания, которая в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ дает возможность применения только принудительных работ, однако в силу требований части 7 статьи 53.1 УК РФ этот вид наказания не может быть избран указанному лицу (например, инвалиду первой или второй группы), то судья выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. В случае, когда указанные обстоятельства становятся известными суду в ходе рассмотрения ходатайства по существу, суд выносит постановление о прекращении производства по ходатайству.

Поскольку обстоятельства, препятствующие назначению принудительных работ, стали известны суду в ходе судебного разбирательства, то производство по ходатайству осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом подлежало прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить, производство по ходатайству ФИО1 прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: