Решение № 33-611/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-470/2023~М-381/2023

Судья ФИО1 Дело №

№
№

«27» февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Демьяновой Н.Н.

судей Ивковой А.В., Жукова И.П.

рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле в порядке ст. 203.1 ГПК РФ заявление начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> ФИО5 о разъяснении положений судебного акта,

у с т а н о в и л а:

Решением Островского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 к ФИО8 о лишении права на получение выплат и льгот, в связи с гибелью сына оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО7 к ФИО8 удовлетворены.

ФИО8 лишен права на выплаты в связи с гибелью военнослужащего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу»; Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат»; Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Указом Президента Российской Федерации №сс в связи с награждением ФИО4 посмертно орденом Мужества, а также на иные выплаты и льготы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и указами Президента Российской Федерации в связи с гибелью ФИО4

В Костромской областной суд поступило заявление начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> ФИО5 о разъяснении положений апелляционного определения Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в частности, возможно ли отнесение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО «О мере социальной поддержки отдельных категорий граждан в связи с проведением специальной военной операции» к иным льготам, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Со ссылкой на положения ст. 202 ГПК РФ начальник Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> ФИО5 просила разъяснить, что при вынесении судебного акта закладывалось в понятие иные льготы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также подпадают ли меры социальной поддержки отдельных категорий граждан в виде предоставления земельного участка в собственность бесплатно под понятие иных льгот, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с гибелью военнослужащего.

Изучив материалы дела, доводы заявления о разъяснении положений исполнительного документа, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Таким образом, законодатель предоставил право требовать разъяснения судебного постановления лицам, участвующим в деле либо судебному приставу-исполнителю.

Поскольку Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> не являлось лицом, участвующим в деле, не относится к числу названных в ст. 433 ГПК РФ лиц, то апелляционное определение не подлежат разъяснению по его заявлению.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 202, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

В удовлетворении заявления начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> ФИО5 о разъяснении положений апелляционного определения Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказать.

Председательствующий:

Судьи: