Апелляционное определение № 33АПА-748/2026 от 11 февраля 2026 г.

УИД 28RS0004-01-2025-016738-42 Дело № 33АПа-748/2026Докладчик Крамаренко Е.В.

Судья первой инстанцииКондратов А.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 12 » февраля 2026 года

город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Сидельниковой И.А.,

судей коллегии Коршуновой Т.А., Крамаренко Е.В.,

при секретаре Красновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Амурской области, ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» о признании незаконным решения, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 21 ноября 2025 года.

Заслушав дело по докладу судьи Крамаренко Е.В., пояснения представителя административных ответчиков призывной комиссии Амурской области, ФКУ «Военный комиссариат Амурской области», заинтересованного лица призывной комиссии города Благовещенска ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Амурской области от 12 ноября 2025 года; возложить на призывную комиссию Амурской области обязанность принять решение об освобождении его от призыва на военную службу и зачислении в запас. В обоснование заявленных требований указал, что состоит на учете в военном комиссариате г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области. Решением призывной комиссии города Благовещенска от 28 октября 2025 года он призван на военную службу, ему присвоена категория годности «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы. Решение призывной комиссии города Благовещенска обжаловано им в призывную комиссию Амурской области. По результатам контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией Амурской области принято решение от 12 ноября 2025 года, которым утверждено решение призывной комиссии города Благовещенска от 28 октября 2025 года. Полагает, что решение призывной комиссии Амурской области является незаконным, поскольку оно принято без учета состояния его здоровья, проигнорировано наличие заболевания: «<данные изъяты>», что подтверждается протоколом рентгенографического исследования от 21 октября 2025 года. На основании пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, ему подлежала установлению категория годности «В» – ограниченно годен к военной службе, в связи с чем он подлежал освобождению от призыва на военную службу. Кроме того, он является педагогическим работником, в связи с чем в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежит призыву 1 раз в год в период с 15 мая по 15 июля.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 21 ноября 2025 года заявленные ФИО1 административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит отменить данный судебный акт, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления, указав, что у него имеется заболевание: «<данные изъяты>», в связи с чем ему должна быть присвоена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе по пункту «<данные изъяты>» статьи <данные изъяты> Расписания болезней и призывной комиссией вынесено решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас. Выводы суда относительно отсутствия оснований для признания имеющегося у него заболевания препятствующим прохождению военной службы не состоятельны, поскольку им были представлены документы, подтверждающие вышеуказанное заболевание, а именно протокол рентгенологического исследования от 21 октября 2025 года с установлением диагноза «<данные изъяты>». Выводы суда об отказе с его стороны в реализации права на экспертизу необоснованы, поскольку граждане, подлежащие призыву на военную службу, к категории которой он относится, не входят в перечень лиц, закрепленных подпунктом «а» пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе. Следовательно, судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Письменных возражений на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебном заседании представитель административных ответчиков призывной комиссии Амурской области, ФКУ «Военный комиссариат Амурской области», заинтересованного лица призывной комиссии города Благовещенска ФИО2 указала на законность и обоснованность решения суда, которое просила оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, пояснив, что призывная компания окончена 31 декабря 2025 года, в связи с изменениями в законодательстве, призывная компания длится круглогодично. В случае если призывник напишет заявление и представит новые медицинские документы, он будет вызван на заседание призывной комиссии, где также будет проходить все мероприятия, связанные с призывом.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в отсутствие административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта на основании статьи 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Статьей 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено данной статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1-4 статьи 5.1 Федерального закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона порядок призыва граждан на военную службу определяется данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами – членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Согласно пунктам 3 и 4 Положения на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 данного Положения.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Постановлением Губернатора Амурской области от 27 августа 2025 года № 156 «О призыве граждан мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, на военную службу в октябре – декабре 2025 года» постановлено рекомендовать военному комиссариату Амурской области в октябре – декабре 2025 года организовать призыв на военную службу граждан мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете, не пребывающих в запасе и не имеющих права на освобождение или отсрочку от призыва, создать областную призывную комиссию и призывные комиссии в муниципальных районах и городских (муниципальных) округах Амурской области.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области.

В октябре 2025 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, организованное призывной комиссией г. Благовещенска, в ходе которого был осмотрен врачами-специалистами, названными в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Решением призывной комиссии г. Благовещенска Амурской области от 28 октября 2025 года ФИО1 призван на военную службу на основании статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Результаты освидетельствования ФИО1 зафиксированы в учетной карточке призывника и карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Согласно выписке из протокола заседания от 28 октября 2025 года № 20 на основании проведенных исследований, в отсутствие жалоб призывника, призывной комиссией г. Благовещенска Амурской области по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 установлен диагноз: «<данные изъяты>».

На основании пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Расписания болезней, являющегося приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от 4 июня 2013 года № 565, и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан, являющегося приложением № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 20 октября 2014 года № 770, ФИО1 установлена категория годности «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения для прохождения военной службы – 4.

Не согласившись с принятым решением призывной комиссии г. Благовещенска, ФИО1 обратился с жалобой в призывную комиссию Амурской области.

12 ноября 2025 года административный истец прошел контрольное медицинское освидетельствование.

Решением призывной комиссии Амурской области от 12 ноября 2025 года утверждено решение призывной комиссии г. Благовещенска от 28 октября 2025 года.

Согласно выписке из протокола заседания от 12 ноября 2025 года № 18 призывной комиссией Амурской области установлено итоговое заключение о категории годности к военной службе: категория годности «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения для прохождения службы – 4 (статья <данные изъяты> пункт «<данные изъяты>» Расписания болезней).

По результатам контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 выставлен диагноз: «<данные изъяты>».

Не согласившись с решением призывной комиссии Амурской области, ссылаясь на то, что представленные им документы, а также жалобы на состояние здоровья соответствуют пункту <данные изъяты><данные изъяты> статьи <данные изъяты> Расписания болезней, в соответствии с которым должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе», и в соответствии с пунктом а части 1 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он должен быть освобожден от призыва на военную службу, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные административные исковые требования, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, верно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что нарушений порядка проведения и принятия решения компетентными должностными лицами призывной комиссии Амурской области не допущено, медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 проведено в установленном порядке, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, нежели «Б»-4, в связи с чем оснований для принятия решения об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу и его зачислении в запас не имелось. Кроме того, ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в период призывных мероприятий, проводимых военным комиссариатом Амурской области в апреле – июле 2025 года, по истечении которой он привлечен к участию в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности, что согласуется с положениями статей 22-26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются мотивированными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права, а также на исследованных судом доказательствах и фактически установленных обстоятельствах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, объективных доказательств наличия у административного истца на момент прохождения медицинского освидетельствования заболевания, которое бы давало основание для признания призывника ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»), в материалы дела не представлено.

Нормы, определяющие порядок проведения освидетельствования призывников, закреплены в разделе II «Обследование и освидетельствование граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу» Положения о военно-врачебной экспертизе.

Пункт 20 Положения, детально регламентируя действия призывной комиссии и врачей в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования (абзацы второй - восьмой), в абзаце первом воспроизводит требования пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы» об обязательности в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования направить его в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в специально утвержденный перечень медицинских организаций.

В случае, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе (абзац восьмой пункта 20 Положения).

В пункте 102 Положения закреплено, что военный комиссар (военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если это заключение не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

По смыслу указанных выше правовых норм при призыве на военную службу гражданин обязан пройти медицинское освидетельствование, а в случае необходимости дополнительное обследование в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, включенных в специально утвержденный перечень медицинских организаций, по результатам анализа и оценки которых призывная комиссия принимает решение (заключение). Целью таких обследований является исключение призыва на военную службу граждан, которые по состоянию здоровья не могут исполнить воинскую обязанность.

Согласно положениям части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

В соответствии с пунктами 7 и 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абзац 5 пункт 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (пункт 102).

Согласно статье <данные изъяты> к пункту «<данные изъяты>» Расписания болезней, являющегося приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, относятся: <данные изъяты>, к пункту «<данные изъяты>» – <данные изъяты>.

В пояснениях к статье <данные изъяты> Расписания болезней указано, что к пункту <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> относятся: <данные изъяты>

При этом к пункту «<данные изъяты>» относится <данные изъяты>.

<данные изъяты> оцениваются по рентгенограммам, выполненным <данные изъяты>. На рентгенограммах путем <данные изъяты>. <данные изъяты>

Медицинское заключение о годности призывника к военной службе c незначительными ограничениями дано исходя из всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, его жалоб на <данные изъяты> в том числе с учетом представленной им медицинской документации: медицинского заключения ГБУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница» от 1 июля 2024 года № 4694, что отражено в протоколе призывной комиссии Амурской области. Оспариваемое решение принималось с учетом данных обстоятельств.

Оснований полагать, что в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии могли возникнуть обоснованные сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе, не имеется.

Каких-либо данных, указывающих на необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания на основании жалоб призывника либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, установить категорию годности к военной службе, материалы административного дела не содержат.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 призывной комиссии не были представлены заключение медицинской организации государственной системы здравоохранения, рентгенограмма, соответствующие приведенным выше нормам. Представленный ФИО1 вместе с административным исковым заявлением осмотр <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» от 21 октября 2025 года к таковым не относится.

Таким образом, на момент вынесения призывной комиссией Амурской области оспариваемого решения, отсутствовали предусмотренные нормативными правовыми актами результаты медицинского обследования, которые подтверждали наличие у ФИО1 болезни для признания его ограниченно годным к военной службе по призыву.

При таких данных оспариваемое решение призывной комиссии от 12 ноября 2025 года, принятое по имеющимся в материалах личного дела призывника документам, соответствует требованиям Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и правовым предписаниям Положения.

Кроме того, ФИО1 не воспользовался правом заявить о проведении независимой военно-врачебной экспертизы ни во внесудебном порядке, ни при рассмотрении судом настоящего административного дела с целью подтверждения наличия на момент принятия оспариваемого решения призывной комиссии заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Таким образом, наличие у административного истца заболевания, которое бы давало основания для признания призывника ограниченно годным к военной службе, на дату проведения контрольного медицинского освидетельствования не установлено, объективно не подтверждено медицинскими документами, представленными как при проведении медицинских освидетельствований, так и в ходе производства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, данный вывод основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм материального права, является мотивированным, подтверждается представленными при рассмотрении дела доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 21 ноября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии