Решение № 2-2174/2024 2-301/2025 2-301/2025(2-2174/2024;)~М-1924/2024 М-1924/2024 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-2174/2024

Дело № 2-301/2025 (2-2174/2024;)

61RS0045-01-2024-003549-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 08 апреля 2025 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

третье лицо: нотариус Неклиновского нотариального округа ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 30000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы кредита у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46035,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 10011113, согласно которому ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования по задолженности заемщика по договору № ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составила 46035,93 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом.

По имеющей информации ООО «ПКО «Феникс» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Просит суд взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» за счет наследственного имущества с наследников умершей ФИО1 задолженность в размере 46035,93 рублей, которая состоит из: основного долга – 27108,57 руб., процентов на непросроченный основной долг – 5208,50 руб., комиссий – 778,86 рубля, штрафы 12940 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением Неклиновского районного суда для участия в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 в качестве третьих лиц привлечен нотариус Неклиновского нотариального округа ФИО3,

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Третье лицо нотариус Неклиновского нотариального округа ФИО3, в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 30000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы кредита у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46035,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 10011113, согласно которому ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования по задолженности заемщика по договору № ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составила 46035,93 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом.

По имеющей информации ООО «ПКО «Феникс» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Согласно наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является сын ФИО2.

Наследственное имущество состоит из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Волеизъявление ответчика на признание иска было осознанным и ясно выраженным. Последствия признания иска судом ответчику разъяснены и понятны.

Судья принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 6010 №) в пользу ООО «ПКО» Феникс» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 46035,93 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.