Решение № 2-340/2019 2-340/2019(2-5056/2018;)~М-5290/2018 2-5056/2018 М-5290/2018 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-340/2019

Дело №2-340/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.

при секретаре Степиной М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО6 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчикам, в котором просит взыскать в солидарном порядке в счет возмещения убытков 148 444 рубля; судебные расходы по оплате услуг по составлению заключения специалиста в размере 12 750 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 169 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи от 24.08.2018, предметом которого являются жилой дом, площадью 75 кв.м, этажность: 1, находящийся по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 1750 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по данному адресу. Согласно договору, общая цена объектов недвижимости составила 558 000 рублей, из них за жилой дом - 395 000 рублей, за земельный участок - 163 000 рублей. Перед куплей-продажей жилого дома, истец осматривала жилой дом один раз в июне-июле 2018 года. Под визуальный обзор попала только внешняя отделка помещений дома и внешняя отделка снаружи дома. Полы, стены дома не вскрывались. Канализация была скрыта под полом. В день осмотра ответчик ФИО3 уверил истца, что канализация находится в хорошем состоянии. 23.09.2018 истец вселила в указанный жилой дом свою дочь ДАННЫЕ ФИО7 и зятя ДАННЫЕ ФИО8 В период с 23.09.2018 по 27.09.2018 истец, а также ее дочь и зять обнаружили следующие скрытые недостатки жилого дома, которые указаны в заключении специалиста №691-18 по проведенной в период с 01.10.2018 по 08.10.2018 экспертизе. Выявленные при экспертном осмотре дефекты и повреждения не могли быть обнаружены при визуальном осмотре в момент приобретения исследуемого жилого дома, так как данные дефекты были закрыты элементами наружной и внутренней отделки жилого дома. Согласно указанному заключению специалиста, стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения скрытых дефектов жилого дома, по состоянию на момент осмотра - 01.10.2018, согласно локального сметного расчета, с учетом округления, составляет 148 444 рубля.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения убытков 47 415 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 622 рубля 47 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. В ходе рассмотрения дела пояснила, что в момент осмотра дома, продавец не указал на недостатки фундамента, самостоятельно недостатки не обнаружены. После заключения договора, переехали в дом спустя месяц, при осмотре обнаружили, что фундамент сырой, текла канализация, стены дома были мокрые, на расстоянии 3 см от пола они разрушаются, на полу внутри дома лежит плита ДСП разрушенная, кусками ее выносили, весь дом стоит на цементной стяжке, когда собрали этот лист ДСП все было пропитано нечистотами. В туалете из сливного бачка вода текла на пол, под плинтус. На момент заключения договора наличие недостатков не оговаривалось, осматривали дом внешне, все устроило.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что недостатки возникли до заключения договора купли-продажи, не сообщалось о данных недостатках, данные недостатки являются скрытыми. Недостатки возникли в результате неправильного монтажа канализационной трубы. Истец никаких ремонтных работ не проводила.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что на момент экспертного осмотра истцом проложена новая канализация. Эксперт осматривал эти трубы. Когда продавали дом, договорились, что продаем дом в том состоянии, в котором он есть. Дом был продан дешевле, чем указано в договоре купли-продажи, однако доказательств этому не имеется. Не согласны оплачивать досудебную экспертизу, выводы ее необоснованны. В документах указано, что дому 32 года, истец знала, что канализация старая.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что на момент проведения судебной экспертизы спорная система канализации была демонтирована истцом. Что касается ответа эксперта на первый вопрос - на момент проведения экспертного осмотра эта труба была демонтирована. На сегодняшний день ремонтные работы проведены истцом. На момент осмотра канализационная система смонтирована, и нельзя установить, что было со старым трубопроводом. Что касается недостатков в фундаменте, то эксперт говорит о том, что они носят частично явный характер. Не согласны со скрытыми недостатками в фундаменте, указанными в заключении, так как это могло быть образовано по причинам явных недостатков. Не согласны с суммой ущерба. На момент заключения договора стоимость дома была уменьшена, соответствовала тому техническому состоянию. Также стороной истца не предоставлено доказательств того, что ответчики выехали из дома на месяц позже заключения договора купли-продажи.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1).

Частью 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ч.1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно материалам дела, 24.08.2018 ФИО3, ФИО6, ФИО5 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи (том №1, л.д. ***

В соответствии с п. 1.1 договора, продавцы обязуются передать в собственность покупателя, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1750 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, участок 20, кадастровый номер объекта - *** жилой дом, общей площадью 75 кв.м, этажность: 1, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта - ***

По соглашению сторон объект недвижимости продается по цене 558 000 рублей, из них: 163 000 рублей - стоимость земельного участка, 395 000 рублей - стоимость жилого дома (п. 2.1).

Настоящий договор является передаточным актом о фактической передаче объекта недвижимости согласно ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации. В момент заключения настоящего договора покупатель принимает земельный участок и жилой дом. Дополнительно акт приема-передачи составляться не будет (п. 3.1).

06.09.2018 указанный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Согласно материалам дела, с 06.09.2018 ФИО1 является собственником вышеуказанных жилого дома и земельного участка, что подтверждается выписками из ЕГРН (том ***

Доводы истца о наличии скрытых недостатков дома, обнаруженных после покупки дома, подтверждаются представленными в дело доказательствами.

В материалы дела представлено заключение специалиста №691-18 по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (том ***, л.д***

Согласно выводов указанного заключения, обследование жилого дома по адресу: <адрес>, с целью выявления скрытых дефектов было произведено экспертом 01.10.2018.

Осмотр жилого дома произведен после вскрытия пола в кухне №3, бывшей кладовой №12, ванной комнате, туалете. Также в момент осмотра было произведено вскрытие наружной отделки цоколя фундамента цементным раствором.

В результате экспертного осмотра жилого дома, экспертом были выявлены следующие скрытые дефекты:

Система канализации жилого дома проходит под полом, находится в неудовлетворительном состоянии, имеет многочисленные повреждения и протечки, в результате чего в течение длительного времени канализационные стоки просачивались в пространство под полом в помещения бывшей кладовой комнаты №12, кухни №3, туалета №7, ванной комнаты №6 и коридора №1, а именно:

- основной горизонтальный канализационный трубопровод из чугунных труб диаметром 100 мм, который проложен скрытым способом в грунте под полом в кухне №3, туалете и ванной комнате, поражен коррозией, имеет протечки, свищи, засоры, зарастание и повреждение коррозией труб изнутри. В связи с имеющимися повреждениями основной горизонтальный трубопровод канализации не может полноценно и качественно выполнять свою основную функцию;

- место соединения выпуска канализационной трубы диаметром 50 мм, идущей от раковины, установленной самовольно в бывшей кладовой №12 с раструбом основного горизонтального трубопровода под полом в кухне заделано не герметично кустарным способом, без герметичной заделки (зачеканки) и без установки переходной трубы с диаметром 100 мм на диаметр 50 мм, без соблюдения должного уклона канализационного выпуска;

- отсутствует должная герметизация в ванной комнате №6 в месте соединения выпуска канализационной трубы от ванной и от раковины с раструбом основного горизонтального канализационного трубопровода. Место соединения заделано не герметично, не качественно кустарным способом при помощи клейкой изоляционной ленты зеленого цвета;

- отсутствует должная герметизация выпуска канализационной трубы, идущей от унитаза в туалете №5 с раструбом основного горизонтального трубопровода.

В результате протечек из системы канализации в течение длительного времени, пол в бывшей кладовой комнате №12, кухне №3, туалете №7, ванной комнате №6 и коридоре №1 получил значительные повреждения. Такие элементы пола как деревянные лаги, плиты ДСП и линолеум напитались канализационными стоками, деревянные лаги пола поражены плесенью, плиты ДСП разбухли и деформировались, структура плит разрушена, на плитах ДСП и на изнаночной стороне линолеума образовались не удаляемые темные пятна следы плесени. Керамические плитки на полу в ванной комнате частично отслоились от основания. Бетонное основание полов и верхний слой грунта под полом в указанных выше помещениях пропитались канализационными отходами и имеют не устранимый стойкий запах канализации.

В результате протечек из системы канализации под длительным воздействием канализационных стоков произошло повреждение нижней, скрытой под полом, части сборно-щитовых стен в бывшей кладовой комнате №12, кухне №3, туалете №7 и коридоре №1. Под воздействием канализационных стоков произошло разрушение структуры плит ДСП обшивки стен, структура плита стала неровной, более рыхлой, плиты ДСП разбухли и деформировались, поражены плесенью и имеют следы загрязнения канализационными стоками. Утеплительный слой и деревянные элементы каркаса стен пропитались канализационными отходами и имеют не устранимый неприятный запах.

Фундамент жилого дома имеет повреждения в виде трещин, многочисленных сколов и разрушения бетона цоколя фундамента, имеющиеся повреждения закрыты слоем цементного раствора с наружной стороны фундаменты. Цоколь фундамента со следами увлажнения и поражения плесенью.

На момент осмотра, пришедший в негодность основной горизонтальный канализационный трубопровод и конструктивные элементы пола в бывшей кладовой комнате №12, кухне №3, туалете №7, ванной комнате №6 и коридоре №1 были демонтированы собственниками жилого дома. Сохранившиеся фрагменты пришедших в негодность демонтированных конструктивных элементов находятся в момент осмотра на придомовой территории.

Выявленные при экспертном осмотре дефекты и повреждения не могли быть обнаружены при простом визуальном осмотре в момент приобретения исследуемого жилого дома, так как данные дефекты были закрыты элементами наружной и внутренней отделки жилого дома, а именно:

Дефекты основного горизонтального канализационного трубопровода не могли быть обнаружены при визуальном осмотре, так как данный трубопровод был проложен скрытым способом под полом в кухне №3, туалете и ванной комнате и выявить данные дефекты без вскрытия пола не представлялось возможным.

Отсутствие должной герметизации в местах соединения канализационных выпусков от санитарно-технических приборов в бывшей кладовой комнате №12, туалете и ванной комнате с раструбами основного горизонтального трубопровода также нельзя было выявить при визуальном осмотре, так как места соединения канализационных выпусков с раструбами основного канализационного трубопровода находились ниже уровня пола. Кроме того, пол в помещении бывшей кладовой поднят выше уровня пола остальных помещений, все стоки находились под полом, место соединения канализационного выпуска с раструбом основного канализационного трубопровода в ванной комнате было также закрыто облицовкой ванны из керамических плиток.

Повреждения пола и нижней части стен, скрытые под полом в бывшей кладовой комнате №12, кухне №3, туалете №7, ванной комнате №6 и коридоре №1 были закрыты элементами внутренней облицовки пола и стен в данных помещениях.

Повреждения фундамента были закрыты наружной штукатуркой цоколя цементным раствором.

По результатам произведенного осмотра экспертом было установлено, что причиной образования выше описанных скрытых дефектов жилого дома по адресу: <адрес> является длительная ненадлежащая эксплуатация жилого дома без проведения своевременных капитальных и текущих ремонтов.

В результате длительной ненадлежащей эксплуатации и отсутствия текущих ремонтов произошло значительное повреждение фундамента жилого дома. Система канализации в связи с отсутствием периодических осмотров и своевременных ремонтов, в связи с нарушением уклона канализационных труб после самовольного переноса раковины их кухни в помещение бывшей кладовой, имеющимися многочисленными повреждениями и протечками в системе канализации находится в неудовлетворительном состоянии. Основной горизонтальный канализационный трубопровод имеет многочисленные повреждения и следы ненадлежащей эксплуатации и не может выполнять свою основную функцию. Места соединения канализационных выпусков от санитарно-технических приборов с раструбами основного горизонтального трубопровода заделаны не герметично и протекают. Также после перепланировки помещения кладовой комнаты №12 и переноса раковины, в месте соединения выпуска от раковины с раструбом основного трубопровода не была обеспечения герметичность соединения, и не был соблюден должный уклон канализационного выпуска от раковины. Из-за протечек системы канализации в течение длительного времени пол и стены в бывшей кладовой комнате №12, кухне №3, туалете №7, ванной комнате №6 и коридоре №1 получили значительные повреждения. Все конструктивные элементы полов и нижней части стен в данных помещения напитались канализационными стоками, пришли в негодность и требуют замены.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения скрытых дефектов жилого дома по адресу: <адрес>, по состоянию на момент осмотра, на 01.10.2018, согласно локального сметного расчета с учетом округления составляет: 148 444 рубля.

В ходе рассмотрения дела с целью установления наличия недостатков в жилом доме, являются ли они существенными, а также способов и стоимости их устранения по делу проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов №146/04-2019, в ходе осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что на момент осмотра спорная система канализации, состоящая из чугунных труб и патрубков, демонтирована и складирована возле дома.

Оценка внешнего состояния демонтированной системы канализации (коррозии на внешней поверхности труб, механических повреждений в местах соединения, качество заделки мест соединений труб и фасонных деталей, качество герметизации мест заделки) не производилось, поскольку на момент осмотра невозможно установить время появления данных дефектов, а также их наличие на момент затопления.

В результате осмотра состояния демонтированной системы канализации, сопоставления с материалами дела, а также нормативной литературой установлено, что система канализации была смонтирована с отступлениями от норм, а именно на участке отводного (горизонтального) трубопровода был изменен угол уклона, путем установки двух поворотных колен на 90o, что не допускается п. 8.3.2 СП 30.13330.2016.

В результате изменения направления движения сточных вод, а также скорости и характера их движения, в местах установки поворотных патрубков, а также на участке после них, интенсивность отложений продуктов сточных вод увеличилась, в результате чего произошло уменьшение сечения отводного трубопровода с последующим его засорением (закупоркой).

Поскольку участок отводной канализационной трубы, имеющий отступления от норм, также, как и часть канализационной трубы с засором, на момент приобретения дома находился в земле под отделочными слоями пола, и не мог быть выявлен без демонтажа отделки либо без применения специализированных инструментов, эксперты приходят к выводу, что выявленные недостатки относятся к скрытым.

Выявленные дефекты и недостатки, указанные в ответе на первый вопрос заключения (недостатки в системе канализации) не являются следствием затопления жилого дома, а также не могут быть результатом неисправности механизма спускового бачка в унитазе, вследствие чего вода из бачка унитаза в течение длительного времени лилась в унитаз.

Выявленные дефекты и недостатки, указанные в ответе на четвертый вопрос настоящего заключения, не могли появиться в результате неисправности механизма спускового бачка в унитазе, вследствие чего вода из бачка унитаза в течение длительного времени лилась в унитаз, при условии наличия исправной системы канализации. Также, исходя из локализации и степени повреждения конструкций, дефекты и недостатки, указанные в ответе на четвертый вопрос, могли появиться только при неоднократном затоплении жилого дома, либо продолжительного действия влаги, с источником затопления в помещениях кухни и туалета.

Выявленные дефекты не могли образоваться в результате переполнения канализационной ямы, поскольку уровень верха ямы находится ниже уровня пола дома, а также в связи с отсутствием герметичной крышки, закрывающей яму, при отсутствии засорения в отводной трубе канализации вода, поступающая в канализационную сеть при переполнении канализационной ямы, переливалась бы через край ямы.

В результате экспертного осмотра, анализа предоставленных материалов дела в жилом доме по адресу: <адрес> имеются следующие дефекты и повреждения, непосредственно связанные с недостатками системы канализации:

- повреждения конструкций пола (подиума) в кухне в результате замачивания;

- повреждения конструкций стен и перегородок из ДСП (разбухание и деформирования) в помещениях кухни-столовой, прихожей, ванной комнаты и туалета в результате замачивания;

- повреждения в результате замачивания отделки пола и стен в помещениях кухни-столовой, ванной комнаты и туалета;

- просадка бетонного пола в кухне на величину до 2 см;

- следы замачивания (высолы) на фундаменте дома.

Определить давность повреждений материалов отделки (линолеум на кухне, керамической плитки на полу в ванной комнате, разбухания и деформирования плит ДСП стен), просадки бетонного пола в помещении кухни, в результате затопления не представляется возможным, в силу отсутствия методик по определению давности в нормативной документации.

Определить давность повреждения плесенью деревянных лаг и ДСП пола на момент его вскрытия не представляется возможным, поскольку на скорость образования и развития плесневых грибов влияет множество факторов, в том числе воздухообмен, влажность, наличие или отсутствие источников стартовых бактериальных культур и их типов, загрязненности воздуха и пораженных материалов.

По мнению экспертов, основываясь на результатах осмотра и сопоставлению опытом ранее проведенных экспертных исследований, давность поражения плесенью деревянных лаг и ДСП пола составляет не менее 1 месяца на момент вскрытия пола (27.09.2018).

Выявленные недостатки, связанные с отступлением от норм при устройстве канализационной трубы, возникли с момента ее монтажа.

Определить давность засорения трубы не представляется возможным, в силу отсутствия методик по определению давности засорения в нормативной документации.

Определить давность замачивания фундамента (проявления высолов) на фундаменте дома не представляется возможным, поскольку после появления высолов, при отсутствии механического либо другого воздействия на них, вид и характер высолов со временем не меняются.

В процессе проведения осмотра части фундамента и цоколя жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены дефекты и недостатки в виде разрушения бетона цоколя с внешней стороны, глубиной до 20 мм с правового фасада, отслоение штукатурного слоя, разрушение бетона цоколя на глубину до 20 мм со стороны уличного фасада. Данные дефекты носят явный характер, являются следствием воздействия на цоколь атмосферных осадков в виде дождя, а также таяния снега в осенний период. Для минимизации разрушения цоколя необходимо устройство бетонной либо асфальтобенной отмостки по периметру дома, а также системы сбора и водоотведения дождевых вод с кровли.

На фундаменте с внутренней стороны дома над местом пропуска канализационной отводной трубы имеются высолы, свидетельствующие об имевшем место быть ранее замачивании фундамента. Замачивание фундамента с внутренней стороны дома носит скрытый характер, поскольку на момент его образования находилось под слоями отделки и конструкциями пола, и не могло быть определено без их демонтажа.

Причиной образования высолов на фундаменте является воздействие влаги со стороны дома.

Согласно копии справки Рубцовского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 31.07.2018 №684, процент износа исследуемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1987 года постройки, составляет 36%.

Для определения стоимости устранения выявленных строительных дефектов и недостатков составлены локальный сметный расчет на необходимые работы и материалы с указанием видом, объемов и стоимостью работ и материалов.

В результате проведенных расчетов стоимость материалов, без учета износа, необходимых для устранения выявленных недостатков жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 31 462 рубля 80 копеек.

Стоимость материалы (с учетом износа 36%), необходимых для устранения выявленных недостатков, с учетом физического износа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 31 462 рубля 60 копеек - 36% (11 326,61 рублей) = 20 136, 19 рублей.

В результате проведенных расчетов стоимость работ для устранения выявленных недостатков, с учетом физического износа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет: 27 279, 60 рублей.

Итого стоимость материалов (с учетом износа) и работ, необходимых для устранения выявленных недостатков с учетом физического износа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 20 136 рублей 19 копеек + 27 279 рублей 60 копеек = 47 415 рублей 79 копеек.

Рыночная стоимость жилого дома расположенного по адресу: <адрес> на момент договора купли-продажи от 24.08.2018 с учетом выявленных недостатков составляет 606 584 рубля 21 копейка.

Рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы (апрель 2019 года) с учетом выявленных недостатков составляет: 464 584 рубля 21 копейка.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не согласилась с выводами заключения экспертизы в части наличия скрытых недостатков в фундаменте и с суммой ущерба.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам, не представлено, как и не представлено доказательств иной стоимости ущерба.

Вместе с тем, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ, на основании определения суда о поручении ее проведения, заключение содержат необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанное заключение экспертов соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля допрошена ДАННЫЕ ФИО8, которая пояснила, что является племянницей истца. Е.Н. Дом покупался в ипотеку в 2018 году. Ответчики попросили еще пожить в этом доме. 22 сентября 2018 года сказали о том, что ответчики съезжают. Приехали на новоселье 23.09.18 потом, когда сходила в туалет, увидела, что воды натекло по щиколотку. Потом обнаружилась неисправность канализации.

Свидетель предупреждена об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований не доверять ее показаниям, у суда не имеется.

Согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч. 1,2,3).

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с положениями ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ч. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что представленными доказательствами подтверждено наличие скрытых недостатков в жилом доме, о которых истец не знала и не могла знать, которые она не могла обнаружить при осмотре дома до его покупки.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками доказательств, опровергающих заключение эксперта, и других доказательств передачи покупателю жилого дома надлежащего качества не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца сумму ущерба в размере 47 415 рублей 79 копеек. Поскольку ответчикам недвижимое имущество принадлежало по праву общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому, то сумма с ответчиков взыскивается в долевом порядке.

Из материалов дела следует, что истец понесла расходы за составление экспертного заключения в размере 12 750 рублей, которые подтверждаются договором №691-18 от 01.10.2018 на оказание услуг в области экспертной деятельности, актом приема-слачи, квитанцией разных сборов (том ***

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд полагает, что несение вышеуказанных расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд. Указанные расходы понесены истцом в целях получения доказательства, подтверждающего размер ущерба, затраты были вызваны необходимостью для обоснования исковых требований и обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем, указанные расходы признаются судом необходимыми и подлежат возмещению в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу данной нормы размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами. Вместе с тем законодатель предоставил суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно материалам дела 08.11.2018 ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключили договор оказания услуг представителя (том ***, л.д***).

Настоящий договор предусматривает представительство заказчика в соответствующем суде Алтайского края по иску заказчика к ФИО3, ФИО6, ФИО5 о взыскании убытков, а также составление искового заявление заказчику к ФИО3, ФИО6, ФИО5 о взыскании убытков (п.1.1).

Стоимость услуг в соответствии с п. 2.1 договора составляет 15 000 рублей.

Оплата стоимости услуг осуществляется в день заключения настоящего договора путем передачи наличных денег исполнителю. В свою очередь исполнитель обязуется выдать заказчику соответствующую квитанцию разных сборов (п. 2.2).

В материалы дела представлена квитанция разных сборов серии КА №017410, согласно которой, ФИО1 произведена оплата по указанному договору в размере 15 000 рублей (том ***, л.д. ***

Из материалов дела следует, что представитель истца представлял интересы истца в следующих судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности судом учитываются: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов на представителя в размере 15 000 рублей является чрезмерно завышенной, не отвечает принципам разумности и справедливости.

Принимая во внимание участие представителя истца в ходе рассмотрения дела, исходя из реального объема выполненной представителями работы и сложности рассматриваемого дела, характера спора, объема права, получившего защиту и его значимости, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет подлежащей ко взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 16.05.2019 истцу возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в размере 2 546 рублей 53 копейки.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 622 рубля 47 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО6 о взыскании суммы, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ФИО3, ФИО6 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 47 415 рублей 79 копеек, расходы за составление экспертного заключения в размере 12 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 622 рубля 47 копеек, всего взыскать 71 788 рублей 26 копеек, по 23 929, 42 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И. Ю. Комиссарова

Верно, Судья И. Ю. Комиссарова

Секретарь с/з М.В. Степина

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-340/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

На 21.05.2019 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з М.В. Степина

Уникальный идентификатор дела 22RS0065-02-2018-006169-83