Решение № 2А-249/2020 2А-249/2020~М-172/2020 М-172/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2А-249/2020

Дело №№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – ФИО6

при секретаре – ФИО2,

с участием представителя административного истца Местной администрации Эльбрусского муниципального района КБР – ФИО3

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Эльбрусского РОСП УФССП России по КБР – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Местной администрации Эльбрусского муниципального района КБР к судебному приставу-исполнителю Эльбрусского РОСП УФССП России по КБР об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора

установил:

Местная администрация Эльбрусского муниципального района КБР обратилась в суд и административным исковым заявлением, в котором просит: «признать незаконным Постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №

В обоснование своих требований указав, что является должником в исполнительном производстве по иску прокурора Эльбрусского района в котором, администрация Эльбрусского муниципального района обязана провести мероприятия по земельному контролю, утвердить положение о земельном контроле, определить орган, осуществляющий земельный контроль, утвердить ежегодный план проверок, принять меры по прекращению незаконного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за кадастровым номером №, принять меры по сносу самовольно возведенных построек и освобождению земельного участка от временного сооружения (металлического вагончика).

ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № административным ответчиком было принято Постановление № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, по мотивам, что местной администрацией Эльбрусского муниципального района исполнительный документ в срок не исполнен. Административный истец считает Постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным, поскольку оно противоречит ч. 11 ст. 30, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: административный истец исполнил требование по исполнительному производству в №: утвердил положение об отделе контроля местной администрации Эльбрусского муниципального района, должностную инструкции ведущего специалиста отдела, принято Решение № 39-й сессии Совета местного самоуправления Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республик, а также письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. направлено в прокуратуру для дачи правовой экспертизы проект постановления местной администрации Эльбрусского муниципального района «Об утверждении административного регламента по исполнению муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля на территории Эльбрусского муниципального района». При таких обстоятельствах исполнительный сбор взысканию не подлежит.

Местная администрация письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. представило информацию на предупреждение и требование без номера и даты об исполнении требований исполнительного производства №.

В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №- ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "Об исполнительном производстве", обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве". При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 й ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (ч. 8 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (ч. 8 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного истца, в судебном заседании поддержал административное исковое заявление и просил удовлетворить в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении административного заявления отказать, указав, что в их адрес никаких документов об исполнении решения суда не поступало, в связи с чем и было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Местной администрации Эльбрусского муниципального района было вынесено предупреждение, за исходящим номером №.

В ответ на указанное предупреждение, начальником административного- правового отдела местной администрации Эльбрусского района, было направлено письмо, с указанием, что утверждение ежегодного плана проверок будет разработано в установленные сроки. Кроме того, пояснив, что проведение мероприятий, направленных на прекращение незаконного пользования земельным участком расположенном по адресу: <адрес> не представляется возможным, в связи с отсутствием возможности проезда у земельному участку, то есть фактически решение суда не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Местной администрации Эльбрусского муниципального района исполнительского сбора №.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу требований ФЗ №№-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах;

Суду не представлено никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения истцом исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Кроме того, истцом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными и объективно непреодолимыми обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель вынес законное решение о взыскании исполнительского сбора, а исковые требования Местной администрации Эльбрусского муниципального района не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Местной администрации Эльбрусского муниципального района КБР к судебному приставу-исполнителю Эльбрусского РОСП УФССП России по КБР об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики по административным делам в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ФИО7