Решение № 2-1083/2019 2-1083/2019~М-904/2019 М-904/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-1083/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Ю.В., при секретаре Дошлыгиной А.С., с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Шуя Ивановской области (межрайонное) ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.01.2019 года сроком на 1 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Шуя Ивановской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Шуя Ивановской области (межрайонное) о признании недействительным решения ответчика об отказе в страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части невключения в специальный стаж периодов работы с ЗОмая 1983 г. по 30 ноября 1983 года в качестве ученика каменщика строительного отдела на Новогоркинской прядильно-ткацкой фабрике; с 1 декабря 1983 года по 6 июня 1998 года в качестве каменщика Новогоркинской прядильно-ткацкой фабрики (АООТ «Горки-Текстиль», в том числе дней (периодов) отвлечений от основной работыза период с 1 декабря 1998 года по 6 июня 1998 года 954 дня; с 23 октября 2009 года по 30 ноября 2009 года, с 1 декабря 2009 года по 9 марта 2011 года, с 20 июня 2011 года по 18 марта 2003 года, с 12 августа 2013 года по 16 января 2014 года, с 9 сентября 2014 года по 16 сентября 2016 года, с 12 сентября 2017 года по 14 апреля 2019 года в качестве каменщика жилищного отдела в ООО Коммунальные сети». Истец просил обязать ответчика включить указанные периоды в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права. Заявлением от 9 августа 2019 года истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным решения ответчика об отказе в страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части невключения в специальный стаж периода работы с 1 декабря 1983 года по 6 июня 1998 года в качестве каменщика Новогоркинской прядильно-ткацкой фабрики (АООТ «Горки-Текстиль») (далее по тексту - спорный период стажа), обязать ответчика включить указанные периоды в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права

Заявленные требования обоснованы тем, что ФИО1 имеет стаж работы в тяжелых условиях труда, а именно стаж работы каменщиком в бригаде строительного отдела Новогоркинской прядильно-ткацкой фабрики (АООТ «Горки-Текстиль»), достаточный для назначения досрочной страховой пенсии. 15 апреля 2019 года истец обратился в Управление ПФР в г.о. Шуе Ивановской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Шуя Ивановской области (межрайонное) об отказе в установлении пенсии № 111428/19 от 31 мая 2019 истцу в установлении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы 10 лет, при наличии стажа 00 лет 00 месяцев 00 дней. По мнению ответчика, в специальный стаж спорный период стажа не может быть включен в связи отсутствием в имеющихся документах подтверждения структурно выделенного подразделения «строительный отдел» и отсутствием документального подтверждения постоянной занятости в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Истец не согласился с решением ответчика об отказе в установлении пенсии и обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражала против заявленных требований, суду пояснила, что в соответствии с пунктом 2 статьи 14, подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 ФЗ РФ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закона N 400-ФЗ), Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, пунктом 12 ПриказаМинтруда России от 28.11.2014 N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению", пункта Приказ Минздраве о цразвития РФ от 31.03.2011 N 258н "Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" для подтверждения периодов работы с тяжелыми условиями труда предоставляется трудовая книжка установленного образца, письменные трудовые договоры, справки, выдаваемы работодателями, а также иные документы. Основным условием для предоставления права на досрочное назначение пенсии по старости является постоянная в течение полного рабочего дня (более 80 процентов рабочего времени) занятость на соответствующих видах работ, что предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516. Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", к спорным правоотношениям подлежит применению Список № 2 от 26 января 1991 года. В связи с чем истец должен документально подтвердить постоянную занятость в бригадах каменщиком и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. ФИО1 указанную занятость при обращении в пенсионный фонд не подтвердил, в связи с чем представитель ответчика ФИО2 просит суд в иске отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации основной закон государства имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ.

В соответствии со ст. 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Закона в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы (деятельности), имевшие место до 01.01.2015 г. могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.;

Списком № 2 от 22 августа 1956 года не предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригадах.

Списком N 2 от 26 января 1991 года в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено каменщикам постоянно работающих в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (позиция 2290000а-12680).

Согласно трудовой книжке истец в спорный период стаж работал каменщиком Ново- Горкинской прядильно-ткацкой фабрики, каменщиком АООТ «Горки-Текстиль». Вместе с тем согласно пункту 2.13 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162) в трудовой книжке пишется: Принят или назначен в такой-то цех, отдел, подразделение, участок, производство" с указанием их конкретного наименования, а также наименования работы, профессии или должности и присвоенного разряда, отмечается в трудовой книжке и работа в составе специализированных или комплексных бригад с одновременным указанием совмещения нескольких профессий. Бригадная форма организации труда как таковая предусмотрена нормативными актами СССР, в том числе Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.12.1980 N 389/22-119 "Об утверждении Типового положения о производственной бригаде, бригадире, совете бригады и совете бригадиров".

Материалами дела не подтверждается работа истца в спорный период стажа каменщиком в постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Трудовая книжка истца не содержит указание на бригадную форму организации труда

истца.

Суд изучив, наблюдательное дело ОАО «Горки-Текстиль» 12-000248, заведенное в 1981 году, установил, что в перечнях профессий рабочих Ново-Горкинской фабрики, работа которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, в период 1992 года по 1998 год отсутствует профессия каменщик.

С учетом того, что Акционерное общество открытого типа «Горки-Текстиль», преобразованное в ОАО «Горки-Текстиль» ликвидировано в 2003 году, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ 9965-19-84215800, суд принял во внимание архивную справку Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области от 22 мая 2019 года, согласно которой в архивном фонде Ново-Горкинской прядильно-ткацкой фабрики в личных карточках уволенных рабочих за 2001 год содержатся следующие сведения о трудовом стаже ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения: с 1 декабря 1983 года каменщик второго разряда, с 1 ноября 1987 года каменщик третьего разряда, с 24 февраля по 6 июня 1998 года каменщик 4 разряда, указание на бригадный характер работы отсутствует.

Согласно архивной справки Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области в архивном фонде Ново-Горкинской прядильно-ткацкой фабрики в личных карточках уволенных рабочих за 2001 год содержатся сведения о том, что с 1 декабря 1983 года по 6 июня 1998 года ФИО1 работал каменщиком, указание на бригадный характер работы также отсутствует.

Решение Исполнительного комитета Лежневского районного Совета народных депутатов от 28 декабря 1989 года № 275-3 Об утверждении акта Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию поселковой больницы на 80 коек в п. Новые Горки, а также Решение Исполнительного комитета Лежневского районного Совета народных депутатов от 02 июня 1986 года № 1281 Об утверждении акта Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию 120 квартирного дома в поселке Новые Горки, свидетельствуют о том, что указанные объекты возведены генеральным подрядчиком Ново-Горскинской прядильно-ткацкой фабрикой, однако доказательством бригадного характера работы истца не являются.

Также судом изучен протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 20 января 2012 года № 11 Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в Лежневском муниципальном районе, из которого следует, что ФИО3 пенсионным органом включен в специальный стаж период его работы с 01 ноября 1987 года по 24 февраля 1999 года в качестве каменщика, постоянно работающего в звене каменщиков комплексной бригады строительного отдела Ново-Горкинской ПТФ, но не следует, что ФИО1 также входил в состав бригады каменщиков в спорный период стажа.

Судом принято во внимание решение УПФР в Лежневском районе Ивановской области от 14 февраля 2012 года о назначении ФИО4, имеющему стаж работы каменщиком в Ново-Горкинской фабрике в период с15 мая 1989 года по 24 апреля 1999 года, пенсии по старости без учета тяжелых условий труда.

Исследуя решение Лежневского районного суда от 18 июля по делу № 2-365 по иску ФИО5 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Лежневском муниципальном районе Ивановской области о возложении обязанности на пенсионный орган включить в специальный стаж периодов работы, а также решение Лежневского районного суда от 29 мая 2014 года по делу № 2-289 по иску ФИО6 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Лежневском муниципальном районе Ивановской области о возложении обязанности на пенсионный орган включить в специальный стаж периодов, а также решение Лежневского районного суда от 23 июля 2012 года по делу № 2-391 по иску ФИО7 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Лежневском муниципальном районе Ивановской области о возложении обязанности на пенсионный орган включить в специальный стаж периодов пришел к выводу о том, что в период с 1976 года по 1993 году в Ново-Горкинской прядильно-Ткацкой фабрике существовали бригады каменщиков, вместе с тем указанные судебные акты не устанавливают факт вхождения в состав бригады каменщиков истца по настоящему иску.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление

необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, суд, определив в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации занятость истца в бригаде каменщиков в качестве юридически значимого обстоятельства, на основании ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предложил представить сторонам дополнительные доказательства, подтверждающие или опровергающие факт работы истца в одной бригаде с другими каменщиками фабрики.

Судом данные процессуальные действия судом были совершены, в результате чего были представлены указанные выше письменные доказательства, а также было удовлетворено ходатайство истца о допросе в качестве свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, являвшихся в спорный период стажа работниками АООТ «Горки-Текстиль» и подтвердивших в судебном заседании бригадный характер работы истца.

Вместе с тем, статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях», в связи с чем на основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что невключение Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Шуя Ивановской области (межрайонное) в специальный стаж истца периода работы с 1 декабря 1983 года по 6 июня 1998 года в качестве каменщика Ново-Горкинской пря дильно-ткацкой фабрики (АООТ «Горки- Текстиль») правомерно.

Вместе с тем, необходимые условия для назначения досрочной пенсии истцу возникнут только в случае включения в специальный стаж истца спорного периода.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Шуя Ивановской области (межрайонное) о признании решения Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Шуя Ивановской области (межрайонное) незаконным в части невключения в специальный стаж периода работы с 1 декабря 1983 года по 6 июня 1998 года в качестве каменщика Новогоркинской прядильно-ткацкой фабрики (АООТ «Горки-Текстиль»), об обязании ответчика включить указанные периоды в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 сентября 2019 года.