Решение № 2А-430/2021 2А-430/2021~М-1082/2020 М-1082/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-430/2021

78RS0021-01-2020-001904-21

Дело № 2а-430/2021 17 марта 2021 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,

С участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО5,

Представителя административного ответчика <адрес> Санкт – Петербурга ФИО3,

При секретаре Соболевой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <адрес> Санкт – Петербурга о признании незаконными отказов ответчика от 24.04.2020, от 03.06.2020 и от 04.09.2020 о принятии в отношении ФИО6 определенных действий, признании незаконным бездействия ответчика по непринятию определенных мер к ФИО6, обязании ответчика принять меры в отношении жилого дома и его собственника

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к <адрес> Санкт – Петербурга о признании незаконными отказов ответчика от 24.04.2020, от 03.06.2020 и от 04.09.2020 о принятии в отношении ФИО6 действий по предупреждению данного собственника о необходимости устранения нарушений по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>, лит. А, а если они влекут разрушение помещения – назначении собственнику соразмерного срока для ремонта помещений, если нарушения продолжатся – принять решение об обращении в суд с иском о продаже помещения с публичных торгов; о признании незаконным бездействия ответчика по непринятию определенных мер к ФИО6; об обязании ответчика принять меры в отношении жилого дома и его собственника ФИО6 в виде предупреждения собственника о необходимости устранения нарушений по указанному выше адресу, мотивируя свое обращение тем, что истец является собственником 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>, лит. А, ФИО6 является собственником 1/3 доли указанного жилого дома, однако ФИО6 в доме не проживает, бремя его содержания не несет, коммунальные услуги не оплачивает, что свидетельствует о бесхозяйном отношении ФИО6 к своему имуществу, приводит к ухудшению жилищных условий истца. ФИО1 направляла в адрес ФИО6 письма с просьбой выкупа принаделжащец ему доли, однако никаких мер ФИО6 предпринято не было. Также ФИО1 обращалась к ответчику с требованием принятия мер в отношении ФИО6 для устранения нарушений в части бесхозяйного обращения с имуществом в целях избегнуть разрушения жилого дома на основании положений ст. 293 ГК РФ, однако ответчик мер в отношении ФИО6 предпринимать не намерен, что нарушает права истца (л.д.3-10).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела судом.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО5 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика <адрес> Санкт – Петербурга ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала в полном объеме, против удовлетворения иска возражала.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

ВРФ «О статусе военнослужащих не распространяется на заявителя.

ВАВыслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, лит. А. ФИО6 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (л.д.54-56).

27.03.2020 ФИО1 обратилась в <адрес> Санкт – Петербурга с заявлением по вопросу принятия мер к гр. ФИО6, допускающему бесхозяйное содержание указанного жилого дома. Данное обращение было рассмотрено ответчиком и ФИО1 был дан ответ от 24.04.2020 о том, что в компетенцию ответчика решение вопросов, изложенных в обращении не входит, вопросы по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в общей собственности двух или более лиц, регламентированы главой 16 ГК РФ. Данный ответ был получен ФИО1 по почте 27.04.2020, согласно почтового конверта.

29.05.2020 в <адрес> Санкт – Петербурга поступило заявление ФИО1 по вопросу принятия мер к гр. ФИО6, допускающему бесхозяйное содержание указанного жилого дома. Данное обращение было рассмотрено ответчиком и ФИО1 был дан ответ от 03.06.2020 о том, что в компетенцию ответчика решение вопросов, изложенных в обращении не входит, вопросы по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в общей собственности двух или более лиц, регламентированы главой 16 ГК РФ. Данный ответ был получен ФИО1 по почте 09.06.2020, согласно почтового коверта.

06.08.2020 в <адрес> Санкт – Петербурга поступило заявление ФИО1 по вопросу принятия мер к гр. ФИО6, допускающему бесхозяйное содержание указанного жилого дома. Данное обращение было рассмотрено ответчиком и ФИО1 был дан ответ от 04.09.2020 о том, что в компетенцию ответчика решение вопросов, изложенных в обращении не входит, вопросы по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в общей собственности двух или более лиц, регламентированы главой 16 ГК РФ. Данный ответ был получен ФИО1 по почте 10.09.2020, согласно почтового конверта.

В обоснование заявленных требований о признании указанных отказов ответчика незаконными, а также о признании незаконным бездействия ответчика по непринятию соответствующих мер к ФИО6, ФИО1 ссылается на положения ст. 293 ГК РФ, согласно которым, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Вместе с тем, <адрес> Санкт – Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт – Петербурга, проводящим государственную политику Санкт – Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт – Петербурга в различных сферах жизнедеятельности города на основании Положения об администрации района, утвержденного постановлением Правительства Санкт – Петербурга от 17.12.2017 № 1098.

Полномочиями по контролю за содержанием и ремонтом индивидуальных жилых домом, находящихся в частной собственности граждан, <адрес> Санкт – Петербурга не наделена.

При этом вопросы по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в общей долевой собственности двух или более лиц, регламентированы главой 16 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. К распоряжению имуществом относятся, в том числе, действия по изменению объекта, его ремонту, улучшению.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Таким образом, судом по иску сособственника может быть установлена обязанность второго сособственника по устранению обстоятельств, влекущих нарушение прав сособственника.

Так, статья 293 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения (пункт 1).

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

Таким образом, применение к собственнику помещения вышеуказанной гражданско-правовой ответственности является исключительной мерой, при этом вынесение в адрес собственника предупреждения, также является одной из мер реагирования, предусмотренной положениями статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом статья 293 ГК РФ, предоставляющая органам местного самоуправления право предупреждения собственника жилого помещения, бесхозяйственно обращающего с жильем и допускающего его разрушение, о необходимости устранения нарушений и назначения срока для его ремонта, в первую очередь также направлена на обеспечение соблюдения норм жилищного законодательства в многоквартирных жилых домах с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для возложения на <адрес> Санкт – Петербурга обязанности выполнения мероприятия по устранению бесхозяйного обращения ФИО6 с принадлежащим ему имуществом, предупреждению и установлению срока для его устранения, отсутствуют. Основания для признания в указанной части бездействия ответчика незаконным также отсутствуют.

Порядок рассмотрения обращений и заявлений граждан регулируется Законом РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В данном случае, все обращения ФИО1, поступившие к ответчику от 27.03.2020, от 29.05.2020, от 06.08.2020 по вопросу принятия мер к ФИО6, допускающему, по мнению заявителя, бесхозяйное содержание жилого дома, рассмотрены ответчиком в установленном законом порядке, в установленный законом срок. Заявителю ФИО1 даны ответы на все обращения по существу поставленных в заявлениях вопросов с разъяснением положений действующего законодательства.

По смыслу положений ст.ст. 218 и 227 КАС РФ, для признания судом ответов <адрес> Санкт – Петербурга от 24.04.2020, от 03.06.2020, от 04.09.2020 незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону и иным нормативным – правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов истца.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении обращения ФИО1 нарушения действующего законодательства ответчиком не допущены, оспариваемые ответы являются правомерными, приняты в пределах компетенции и не создают препятствий собственнику в реализации ее прав.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными ответов ответчика от 24.04.2020, от 03.06.2020 и от 04.09.2020, а также для возложения обязанности на ответчика по принятию мер в отношении сособственника жилого дома, суд не усматривает.

При этом доводы истца, указанные им в обоснование заявленных исковых требований, суд полагает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Как уставлено судом, оспариваемые ответы ФИО1 получила по почте 27.04.2020, 09.06.2020 и 10.09.2020, о чем свидетельствует почтовые штампы на конвертах, в которых направлялись оспариваемые письма.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ. Обязанность по доказыванию соблюдения сроков обращения в суд в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возложена на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском в Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга истец обратилась в электронной форме 14.12.2020, то есть с пропуском срока, установленного законом.

При этом ходатайств о восстановления срока для обращения с иском в суд истцом не заявлялось, доказательств невозможности обращения в суд в установленный законом срок по объективным причинам не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу административного иска в суд, стороной истца не представлено.

Суд полагает, что в рамках предоставленной компетенции <адрес> Санкт – Петербурга осуществила все требуемые действия, связанные с разрешением постановленных вопросов, действовала в рамках предоставленных полномочий, при соблюдении требований действующего законодательства, форма и порядок вынесения решений (ответов) были соблюдены. Каких – либо нарушений со стороны административного ответчика из материалов дела не следует.

Следовательно, исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к <адрес> Санкт – Петербурга о признании незаконными отказов ответчика от 24.04.2020, от 03.06.2020 и от 04.09.2020 о принятии в отношении ФИО6 определенных действий, признании незаконным бездействия ответчика по непринятию определенных мер к ФИО6, обязании ответчика принять меры в отношении жилого дома и его собственника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 25 марта 2021 года.