Приговор № 1-353/2020 от 13 ноября 2020 г. по делу № 1-353/2020

Дело №

УИД 34RS0№-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 ноября 2020 г.

Ворошиловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Бурлачка Н.П.,

с участием государственного обвинителя Максаева С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Старченкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО29, <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в городе Волгограде, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, на основании распоряжения руководителя департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора муниципального учреждения «<данные изъяты>».

Согласно должностной инструкции директора муниципального учреждения «<данные изъяты>» (МУ «<данные изъяты>»), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО16, директор МУ «<данные изъяты>» обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты <адрес>, муниципальные правовые акты Волгограда и обеспечивать их исполнение; осуществлять руководство и вести работу по осуществлению уставной деятельности МУ «<данные изъяты>»; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; нести ответственность за деятельность МУ «<данные изъяты>» и осуществлять руководство МУ «<данные изъяты>» на основе единоначалия в соответствии с Уставом МУ «<данные изъяты>»; издавать в пределах своей компетенции приказы и распоряжения, обязательные для исполнения работниками МУ «<данные изъяты>», осуществлять контроль их исполнения; распоряжаться имуществом и средствами, закрепленными за МУ «<данные изъяты>»; иметь право первой подписи в финансовых документах и иных документах МУ «<данные изъяты>» в пределах своей компетенции; обеспечивать соблюдение финансовой и учетной дисциплины; распоряжаться денежными средствами, поступающими на счета МУ «<данные изъяты>» и нести ответственность за их эффективное и целевое использование; применять к работникам меры поощрения и дисциплинарные взыскания в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации; организовать работу по осуществлению оперативного бухгалтерского учета результатов производственной, хозяйственной и иной деятельности, по ведению статистической и бухгалтерской отчетности, отчитываться о результатах деятельности в порядке и сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации, <адрес>, муниципальными правовыми актами Волгограда; осуществлять мероприятия по эффективному использованию установленных систем оплаты труда и материального стимулирования, обеспечивать расчеты с работниками МУ «<данные изъяты>»; осуществлять меры по противодействию коррупции по вопросам, отнесенным к компетенции МУ «<данные изъяты>». Согласно п. 5.1 вышеуказанной должностной инструкции директор МУ «<данные изъяты>» несет персональную ответственность за исполнение своих должностных обязанностей, соблюдение правил и норм охраны труда, техники безопасности, противопожарной безопасности, за состояние антикоррупционной работы в МУ «<данные изъяты>», правил внутреннего трудового распорядка муниципального учреждения, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, в силу своего служебного положения, должностной инструкции, являлся материально ответственным лицом по замещаемой им должности за вверенные ему бюджетные денежные средства и был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по осуществлению общего руководства МУ «<данные изъяты>», в том числе по распоряжению денежными средствами, поступающими на счета МУ «<данные изъяты>».

Согласно п. 1.4. положения о премировании работников МУ «<данные изъяты>», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ общим собранием работников МУ «<данные изъяты>» (далее по тексту положение), положение вводится в целях мотивации труда путем поощрения работников учреждения за эффективный труд, обеспечения их материальной заинтересованности в улучшении качественных и количественных результатов труда: выполнении плановых заданий, снижении затрат на выполнение работ (услуг), творческом и ответственном отношении к труду. Согласно п. 2.4. положения выплата премий работникам Учреждения осуществляется за общие результаты труда, добросовестное исполнение трудовых обязанностей по итогам работы (за месяц, год) на основании приказа Учреждения на условиях и в размерах, определенных локальным нормативным актом Учреждения и (или) коллективным договором. Премия по итогам работы за месяц работнику Учреждения устанавливаются в процентном отношении к должностному окладу в размере не более 100%. Согласно п. 2.5 положения, основанием для выплаты премии работникам Учреждения является приказ директора. Согласно п. 3.1 положения, премии выплачиваются работникам учреждения, состоящими с ним в служебных отношениях на момент принятия директором Учреждения решения о выплате премии. Согласно п. 3.2. положения, представление к премированию работников Учреждения производится ежемесячно за выполнение особо важных и сложных заданий и единовременно. Премирование осуществляется по решению директора Учреждения. Согласно п. 3.3 положения, премирование работников Учреждения осуществляется при выполнении следующих условий: а) соблюдение служебной дисциплины; б) оперативность и профессионализм в решении вопросов, входящих в компетенцию работника; в) творческий подход при выполнении функций, возложенных на работника, а также проявленную инициативу по совершенствованию деятельности Учреждения. Согласно п. 3.12 положения, размеры премии работникам Учреждения устанавливаются директором Учреждения по результатам их работы. Согласно п. 4.6 положения полное или частичное неначисление текущей премии производится на основании приказа директора Учреждения с обязательным указанием причин.

Согласно п. 4.2 постановления Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения об оплате труда работников муниципальных учреждений Волгограда в сфере строительства, архитектуры, земельных правоотношений, жилищно-коммунального, дорожного и лесного хозяйства, благоустройства, озеленения и охраны окружающей среды, в области гражданской обороны» (далее постановление), размер выплаты стимулирующего характера устанавливается в процентном соотношении к должностному окладу (окладу) или в абсолютном размере, не образует новый должностной оклад (оклад) и не учитывается при исчислении иных выплат стимулирующего характера.

Согласно п. 4.3 постановления Работникам учреждения в зависимости от стажа работы в учреждении, а также от стажа работы в других организациях по профилю занимаемой должности (профессии) устанавливается ежемесячная надбавка к должностному окладу (окладу) за выслугу лет в следующих размерах: при трудовом стаже от 1 до 5 лет (включительно) – 10 процентов; при трудовом стаже свыше 5 до 10 лет (включительно) – 20 процентов; при трудовом стаже свыше 10 до 15 лет (включительно) – 30 процентов; при трудовом стаже свыше 15 лет – 40 процентов.

Согласно п. 4.4 постановления стимулирующая надбавка к должностному окладу (окладу) за качество выполняемых работ устанавливается отдельным работникам учреждения и должна быть обусловлена повышением качества труда и достижением ими дополнительных результатов по сравнению с установленными требованиями, максимальный размер которой не ограничивается. Решение об осуществлении и размере выплаты за качество выполняемых работ работникам учреждения принимается работодателем на основании критериев, определенных локальным нормативным актом.

Согласно п. 4.7 постановления Премиальные выплаты по итогам работы работникам учреждения (за исключением руководителя учреждения) включают в себя премии по итогам работы за месяц и премии по итогам работы за год. Премирование по итогам работы (за месяц, за год) осуществляется в целях поощрения работников учреждения за общие результаты труда по итогам работы за установленный период. При премировании по итогам работы (за месяц, за год) учитывается: успешное и добросовестное исполнение работником учреждения своих должностных обязанностей в соответствующем периоде; выполнение порученной работы, связанной с обеспечением рабочего процесса или уставной деятельности учреждения; достижение высоких результатов в работе за соответствующий период. Премия по итогам работы за месяц устанавливается в процентном отношении к должностным окладам (окладам) в размере не более 100 процентов. Работникам учреждения в зависимости от личного вклада в общие результаты работы при наличии экономии фонда оплаты труда учреждения выплачивается премия по итогам работы за год, предельный размер которой не ограничивается Порядок выплаты и определения размера премиальных выплат по итогам работы устанавливается коллективным договором и (или) локальным нормативным актом учреждения с учетом мнения представительного органа работников учреждения.

Так, примерно в декабре 2019 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в административном здании МУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, являвшегося должностным и материально ответственным лицом, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему бюджетных денежных средств, принадлежащих муниципальному образованию город-герой Волгоград, с использованием своего служебного положения.

Для реализации своего преступного умысла ФИО1, занимающий должность директора МУ «<данные изъяты>», находясь в административном здании МУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, разработал план преступных действий, согласно которому он решил, действуя в корыстных целях, используя свои должностные полномочия вопреки интересам организации, в целях хищения бюджетных денежных средств путём издания приказов о начислении сотрудникам МУ «<данные изъяты>» необоснованно завышенных ежемесячных денежных поощрений, а также начисления заработной платы за фактически невыполняемую работу, после чего противоправно и безвозмездно часть из указанных денежных средств противоправно обращать в свою пользу.

После этого, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба бюджету муниципального образования города-героя Волгограда и желая их наступления, приступил к реализации своего преступного умысла.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, директор МУ «<данные изъяты>» ФИО1 находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба бюджету муниципального образования города-героя Волгограда и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, используя свои служебные полномочия директора МУ «<данные изъяты>» по распоряжению вверенными ему денежными средствами, вопреки интересам указанной организации, издал приказ (распоряжение) о поощрении работников №-з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальнику отдела охраны, воспроизводства, защиты городских лесов МУ «<данные изъяты>» Свидетель №5 начислена необоснованно завышенная ежемесячная премия в размере 8 565 рублей, из которых 3 000 рублей в последующем ФИО1, осознавая, что данная ежемесячная премия начислена работнику не за повышение качества труда и достижение им дополнительных результатов по сравнению с установленными требованиями, а в целях хищения вверенных ему бюджетных денежных средств, забрал у указанного работника, распорядившись данными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым их растратив.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, директор МУ «<данные изъяты>» ФИО1 находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба бюджету муниципального образования города-героя Волгограда и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, используя свои служебные полномочия директора МУ «<данные изъяты>» по распоряжению вверенными ему денежными средствами, вопреки интересам указанной организации, издал приказ (распоряжение) о поощрении работников №-з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инженеру гидрологу 1 категории отдела охраны, воспроизводства, защиты городских лесов МУ «<данные изъяты>» Свидетель №2 (ФИО2) Л.С. начислена необоснованно завышенная ежемесячная премия в размере 10 834, 11 рублей, из которых 3 000 рублей в последующем ФИО1, осознавая, что данная ежемесячная премия начислена работнику не за повышение качества труда и достижение им дополнительных результатов по сравнению с установленными требованиями, а в целях хищения вверенных ему бюджетных денежных средств, забрал у указанного работника, распорядившись данными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым их растратив.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, директор МУ «<данные изъяты>» ФИО1 находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба бюджету муниципального образования города-героя Волгограда и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, используя свои служебные полномочия директора МУ «<данные изъяты>» по распоряжению вверенными ему денежными средствами, вопреки интересам указанной организации, издал приказ (распоряжение) №-п от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, согласно которому Свидетель №3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно принята на работу в порядке совмещения на должность лесника отдела, охраны, воспроизводства, защиты городских лесов МУ «<данные изъяты>» с должностным окладом в размере 8 678 рублей, зная, что последняя указанные обязанности по должности исполнять не будет. В последующем Свидетель №3, согласно расчетному листу за февраль 2020 года, начислена необоснованно завышенная заработная плата в размере 39 937 рублей, из которых 5 000 рублей в последующем ФИО1 противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу, распорядившись данными денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, директор МУ «<данные изъяты>» ФИО1 находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба бюджету муниципального образования города-героя Волгограда и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, используя свои служебные полномочия директора МУ «<данные изъяты>» по распоряжению вверенными ему денежными средствами, вопреки интересам указанной организации, издал приказ (распоряжение) о поощрении работников №-з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместителю директора МУ «<данные изъяты>» Свидетель №4 начислена необоснованно завышенная ежемесячная премия в размере 14 868 рублей, из которых 3 000 рублей в последующем ФИО1, осознавая, что данная ежемесячная премия начислена работнику не за повышение качества труда и достижение им дополнительных результатов по сравнению с установленными требованиями, а в целях хищения вверенных ему бюджетных денежных средств, забрал у указанного работника, распорядившись данными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым их растратив.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, директор МУ «<данные изъяты>» ФИО1 находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба бюджету муниципального образования города-героя Волгограда и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, используя свои служебные полномочия директора МУ «<данные изъяты>» по распоряжению вверенными ему денежными средствами, вопреки интересам указанной организации, издал приказ (распоряжение) №-п от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, согласно которому Свидетель №6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно принят на работу на 0,5 ставки в порядке совместительства на должность лесника отдела, охраны, воспроизводства, защиты городских лесов МУ «<данные изъяты>» с должностным окладом в размере 4 339 рублей, зная, что последний указанные обязанности по должности исполнять не будет. В последующем Свидетель №6, согласно расчетному листу за апрель 2020 года, начислена необоснованно завышенная заработная плата в размере 31 141 рубль, из которых 14 000 рублей в последующем ФИО1 противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу, распорядившись данными денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, директор МУ «<данные изъяты>» ФИО1 находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба бюджету муниципального образования города-героя Волгограда и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, используя свои служебные полномочия директора МУ «<данные изъяты>» по распоряжению вверенными ему денежными средствами, вопреки интересам указанной организации, издал приказ (распоряжение) о поощрении работников №-з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ведущему специалисту отдела финансирования, бухгалтерского учета и отчетности МУ «<данные изъяты>» Свидетель №1 начислена необоснованно завышенная ежемесячная премия в размере 10 674 рублей, из которых 5 000 рублей в последующем ФИО1, осознавая, что данная ежемесячная премия начислена работнику не за повышение качества труда и достижение им дополнительных результатов по сравнению с установленными требованиями, а в целях хищения вверенных ему бюджетных денежных средств, забрал у указанного работника, распорядившись данными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым их растратив.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, директор МУ «<данные изъяты>» ФИО1 находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба бюджету муниципального образования города-героя Волгограда и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, используя свои служебные полномочия директора МУ «<данные изъяты>» по распоряжению вверенными ему денежными средствами, вопреки интересам указанной организации, издал приказ (распоряжения) о поощрении работников №-з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ведущему специалисту отдела финансирования, бухгалтерского учета и отчетности МУ «<данные изъяты>» Свидетель №1 начислена необоснованно завышенная ежемесячная премия в размере 14 232 рублей, из которых 5 000 рублей в последующем ФИО1, осознавая, что данная ежемесячная премия начислена работнику не за повышение качества труда и достижение им дополнительных результатов по сравнению с установленными требованиями, а в целях хищения вверенных ему бюджетных денежных средств, забрал у указанного работника, распорядившись данными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым их растратив.

В общей сложности директором МУ «<данные изъяты>» ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было противоправно и безвозмездно обращено в свою пользу 38 000 рублей, которыми тот распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб бюджету муниципального образования города-героя Волгограда на вышеуказанную денежную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в августе 2019 г. он был назначен на должность директора МУ «<данные изъяты>». В виду сложного материального положения организации, ему приходилось выделять свои личные денежные средства на нужды организации, но поскольку потребность возрастала, он принял решение начислять сотрудникам повышенные премии из фонда экономии заработной платы, часть из которых забирал себе и тратил по собственному усмотрению. В январе 2020 г., он назначил завышенную премию ФИО2, а именно ей была начислена премия в размере чуть более 10 000 рублей, из которых 3 000 рублей он забрал себе, в феврале 2020 г. Свидетель №5 была начислена завышенная премия в размере примерно 8 500 рублей, из которых 3 000 рублей она забрал себе, в марте и апреле 2020 г. Свидетель №4 и Свидетель №3 также был начислены завышенные премии, часть из которых он забрал себе, в апреле и мае 2020 г. Свидетель №1, а также в мае 2020 <адрес>. Кроме того, будучи директором организации, он также оформлял на полставки сотрудников организации, исходя из объемов работ.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО18, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №8, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО18 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что в ее должностные обязанности входит юридическое сопровождение договоров, контрактов, представление интересов в суде и другие обязанности, предусмотренные ей должностной инструкцией. Так ей известно, что согласно распоряжению Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора муниципального учреждения «<данные изъяты>». Согласно пункту 1.2. Устава МУ «<данные изъяты>» Учреждения является некоммерческой организацией, тип учреждения – казенный. Частью 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Таким образом, финансирование деятельности МУ «<данные изъяты>» осуществляется за счет средств бюджета Волгограда. Так, в бюджете Волгограда на 2019 год МУ «<данные изъяты>», как получателю бюджетных средств Волгограда, предусмотрены лимиты бюджетных обязательств в размере 14 831 650 рублей на «Расходы на обеспечение деятельности (оказание услуг) муниципальных учреждений», из них 10 330 000 рублей по статье расходов «Заработная плата». В бюджете Волгограда на 2020 год МУ «<данные изъяты>», как получателю бюджетных средств Волгограда, предусмотрены лимиты бюджетных обязательств в размере 15 648 500 рублей на «Расходы на обеспечение деятельности (оказание услуг) муниципальных учреждений», из них 10 793 200 рублей по статье расходов «Заработная плата». Исполнение бюджета МУ «<данные изъяты>» за 2019 год по вышеуказанным расходам в соответствии с отчетом об исполнении бюджета получателя бюджетных средств (ф. <***>) составило 14 564 462,98 рублей, из них 10 330 000,00 рублей по статье расходов «Заработная плата». Исполнение бюджета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным расходам составило 6 248 409,70 рублей, из них 4 747 764,66 рублей по статье расходов «Заработная плата». Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О реализации постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об оплате труда работников муниципальных учреждений Волгограда в сфере строительства, архитектуры, земельных отношений, жилищно-коммунального, дорожного и лесного хозяйства, благоустройства, озеленения и охраны окружающей среды, в области гражданской обороны» определен Порядок премирования руководителей муниципальных учреждений, подведомственных Департаменту (далее-Порядок). Так, согласно пункт 2.2 Порядка, премиальные выплаты руководителя учреждений устанавливаются ежемесячно и по итогам работы за год распоряжением Департамента. Премиальные выплаты по итогам работы за месяц устанавливаются в процентном соотношении к должностному окладу в размере не более 100 процентов и рассчитываются по совокупности выполнения целевых показателей эффективности деятельности муниципальных учреждений, подведомственных Департаменту. Целевые показатели эффективности деятельности муниципальных учреждений Волгограда, подведомственных Департаменту утверждаются распоряжением Департамента. Согласно пункта 2.7. Порядка, премия по итогам работы за год назначается руководителю учреждения в зависимости от личного вклада в общие результаты работы возглавляемого им учреждения и осуществляется на основании распоряжения Департамента в пределах фонда оплаты труда учреждения. Решение о премировании сотрудников учреждения принимаются единолично директором и согласованию с Департаментом не подлежат. Поясняет, что ей известно о возбужденном в отношении ФИО1 уголовного дела по факту присвоения им бюджетных средств. Преступными действиями ФИО1 муниципальному образованию город-герой Волгоград в лице Департамента городского хозяйства администрации Волгограда причинен материальный ущерб. В настоящий момент ущерб ФИО1 не возмещен (т.2 л.д.231-233)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что в период времени с ноября 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности главного бухгалтера в МУ «<данные изъяты>». В ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета, начисление заработной платы, финансирование организации и другие обязанности, предусмотренные ее должностной инструкцией. Фактически и юридически данная организация располагается по адресу: <адрес>. Основной деятельность данной организации является охрана воспроизводства и защиты городских лесов. Руководителем данной организации является ФИО1. Кто в настоящее время является главным бухгалтером данной организации ей не известно. Подбором кадров в данную организацию занимается ФИО3, которая также является юристом в данной организации. В штат данной организации входит 37 человек и имеются следующие должности: директор, заместитель директора, юрисконсульт, отдела кадров на 0.5 ставки по совместительству, главный бухгалтер, начальник отдела по закупкам, специалист по закупкам, начальник отдела по охране воспроизводства лесов, инженер по охране лесов 1 категории, начальник материально-технического отдела, механик, водитель, техник, уборщица. Будучи в вышеуказанной должности ей известно, что согласно п. 4.2 постановления Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения об оплате труда работников муниципальных учреждений Волгограда в сфере строительства, архитектуры, земельных правоотношений, жилищно-коммунального, дорожного и лесного хозяйства, благоустройства, озеленения и охраны окружающей среды, в области гражданской обороны», размер выплаты стимулирующего характера устанавливается в процентном отношении к должностному окладу (окладу) или в абсолютном размере, не образует новый должностной оклад (оклад) и не учитывается при начислении иных выплат стимулирующего и компенсационного характера. Согласно п. 4.3 Работникам учреждения в зависимости от стажа работы в учреждении, а также от стажа работы в других организациях по профилю занимаемой должности (профессии) устанавливается ежемесячная надбавка к должностному окладу (окладу) за выслугу лет в следующих размерах: при трудовом стаже от 1 до 5 лет (включительно) – 10 процентов; при трудовом стаже свыше 5 до 10 лет (включительно) – 20 процентов; при трудовом стаже свыше 10 до 15 лет (включительно) – 30 процентов; при трудовом стаже свыше 15 лет – 40 процентов. Согласно п. 4.4, стимулирующая надбавка к должностному окладу (окладу) за качество выполняемых работ устанавливается отдельным работникам учреждения и должна быть обусловлена повышением качества труда и достижением ими дополнительных результатов по сравнению с установленными требованиями, максимальный размер которой не ограничивается. Решение об осуществлении и размере выплаты за качество выполняемых работ работникам учреждения принимается работодателем на основании критериев, определенных локальным нормативным актом. Согласно п. 4.7. Премиальные выплаты по итогам работы работникам учреждения (за исключением руководителя учреждения) включают в себя премии по итогам работы за месяц и премии по итогам работы за год. Премирование по итогам работы (за месяц, год) осуществляется в целях поощрения работников учреждения за общие результаты труда по итогам работы за установленный период. При премировании по итогам работы (за месяц, год) учитывается: успешное и добросовестное исполнение работником учреждения своих должностных обязанностей в соответствующем периоде; выполнение порученной работы, связанной с обеспечением рабочего процесса или уставной деятельности учреждения; достижение высоких результатов в работе за соответствующий период. Премия по итогам работы за месяц устанавливается в процентном отношении к должностным окладам (окладам) в размере не более 100 процентов. Работникам учреждения в зависимости от личного вклада в общие результаты работы при наличии экономии фонда оплаты труда учреждения выплачивается премия по итогам работы за год, предельный размер которой не ограничивается. Порядок выплаты и определения размера премиальных выплат по итогам работы устанавливается коллективным договором и (или) локальным нормативным актом учреждения с учетом мнения представительного органа работников учреждения. Поясняет, что до ФИО1, руководителем организации являлся ФИО4. Примерно в августе 2019 года ФИО1 стал директором после ФИО4 При этом практически в это время она ушла в отпуск. Будучи в отпуске, ей позвонила бухгалтер Свидетель №1 и сообщила, что ФИО1 начислил ей премию в размере 100% и попросил часть наличных денежных средств оставить себе, а часть отдать ему, при этом ФИО1 забирал себе большую часть, а меньшую отдавал ей. Поясняет, что 100% премии составляет примерно 14 000 рублей. В последующем, когда она вышла из отпуска, она подошла к ФИО1 и поинтересовалась с какой целью он начислил 100 % премию работнику и большую часть от этой премии, требовал отдать ему, на что она получила ответ, что это не ее дело. При этом тот сообщил, что она является его бухгалтером и должна делать то что он сказал. Со времени назначения ФИО1 на должность директора вышеуказанные манипуляции последний проводил со многими сотрудниками, а именно с Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1. А именно данным сотрудникам директором ФИО1 начислялись премии, большую часть которых тот забирал себе. Данные обстоятельства ей также известны со слов самих сотрудников. Указанные премии начислялись ежемесячно вместе с выплатой заработной платы в конце каждого месяца. Лично она не видела, как сотрудники передавали часть денежных средств ФИО1, однако об этом говорили. Также был случай, когда Свидетель №3 приняли по совместительству на должность лесника на полставки, то та, получив заработную плату за полставки работы лесником (хотя на самом деле работу в указанной должности она не осуществляла), спросила ее куда отдавать конверт с денежными средствами. По данному поводу может пояснить, что ФИО1 специально принял на вакантную должность на полставки лесника Свидетель №3, чтобы выплачивать той заработную плату и присваивать ее себе, так как Свидетель №3 фактически свои обязанности на данной должности не исполняла. При ней данная ситуация была только с Свидетель №3 Были ли подобные ситуации с другими сотрудниками ей не известно. Ей не известно на что именно тратил полученные от сотрудников денежные средства ФИО1 Заработная плата директора МУ «<данные изъяты>» с учетом налогов составляет примерно 51 000 рублей. Также поясняет, что согласно распоряжению Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда, ежемесячное премирование самого директора осуществляет учредитель, сам себе директор не может начислить ежемесячную премию. По поводу премии по итогам 2019 года, поясняет, что директор исходя их сэкономленных за год денежные средств фонда оплаты труда, распределяет самостоятельно премии сотрудникам и себе, однако, чтобы начислить себе премию по итогам года, тот должен это согласовать с Департаментом городского хозяйства Администрации Волгограда. Хочу пояснить, что за 2019 год общая служебная записка о начислении премии сотрудникам по итогам года была, а на самого директора ФИО1 каких-либо документов не было. Дополнила, что на время ее трудоустройства в МУ «<данные изъяты>» лично она ФИО1 каких-либо денежных средств, начисленных ей в качестве ежемесячной премии, не передавала (т.2 л.д.207-210, т.3 л.д.210-211).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что в ее обязанности входит составлении еженедельных отчетов, отправка писем в различные организации, а также иные обязанности, предусмотренные ее должностной инструкцией. На период ее трудоустройства директором МУ «<данные изъяты>» являлся ФИО1 Основным родом деятельности МУ «<данные изъяты>» является охрана, воспроизводство лесов, расположенных на территории <адрес>. Ее рабочее место расположено по адресу: <адрес>. Главным бухгалтером является ФИО9, начальником отдела кадров является Свидетель №5, заместителем директора является Свидетель №4. Поясняет, когда она устроилась на данную работу ее фамилия была ФИО2, однако в связи с замужеством ДД.ММ.ГГГГ она сменила фамилию на «Свидетель №2», при этом был издан приказ, на основании которого были внесены изменения во все учетные документы МУ «<данные изъяты>». Ее заработная плата составляет 21 000 рублей, при этом она выплачивается дважды в месяц – аванс – 15 числа каждого месяца, заработная плата – 01 числа каждого месяца. Также в МУ «<данные изъяты>» имеются месячные премии, однако в каком размере они выплачиваются ежемесячно ей не известно, так как она не обращала на это внимания. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, когда директор МУ «<данные изъяты>» ФИО1 пригласил ее в свой служебный кабинет, в котором, в ходе беседы сообщил, что по итогам января 2020 года ей будет начислена денежная премия свыше чем обычно, после чего высказал ей требование о передаче ему части указанной премии в размере 3 000 рублей. На данное требование она ответила согласием. Поясняет, что согласилась на это, так как не хотела вступать в конфликт с директором, а также не хотела терять данную работу, в связи с чем у нее не было возможности отказаться, так как после отказа, ФИО1 мог ее уволить. Согласно приказа (распоряжения) о поощрении работников №-з от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного руководителем МУ «<данные изъяты>» ФИО1, представленного ей на обозрение, ей начислена месячная премия в размере 10 834, 11 рублей, из которых по указанию ФИО1, она должна была передать последнему денежную сумму в размере 3 000 рублей. Поясняет, что мне ей известно, сколько точно ей должны были начислить, так как она не считала ранее сколько обычно начисляют месячную премию. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она прошла в служебный кабинет директора МУ «<данные изъяты>» ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, и согласно выдвинутому последним ДД.ММ.ГГГГ требованию, передала ему часть месячной премии, полученной за январь 2020 года в размере 3 000 рублей. Поясняет, что ей не известно, передавал ли кто-либо еще из сотрудников данного учреждения ФИО1 таким образом денежные средства, так как ей это неинтересно. Данная ситуация была один раз, более ФИО1 таким образом денежные средства с нее не требовал. На что ФИО1 были израсходованы данные денежные средства ей также не известно. ФИО1 как руководителя может охарактеризовать нормально, так как тот относился к своим сотрудникам положительно, никогда не повышал голос, требовал выполнения своих непосредственных обязанностей, что-то сверх не поручал, со своими обязанностями, на ее взгляд, справлялся (т.2 л.д.14-16).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что в ее обязанности входит составлении еженедельных отчетов, отправка писем в различные организации, а также иные обязанности, предусмотренные ее должностной инструкцией. На период ее трудоустройства директором МУ «<данные изъяты>» являлся ФИО1 Основным родом деятельности МУ «<данные изъяты>» является охрана, воспроизводство лесов, расположенных на территории <адрес>. Ее рабочее место расположено по адресу: <адрес>. Главным бухгалтером является ФИО9, начальником отдела кадров является Свидетель №5, заместителем директора является Свидетель №4. Поясняет, когда она устроилась на данную работу ее фамилия была ФИО2, однако в связи с замужеством ДД.ММ.ГГГГ она сменила фамилию на «Свидетель №2», при этом был издан приказ, на основании которого были внесены изменения во все учетные документы МУ «<данные изъяты>».Ее заработная плата составляет 21 000 рублей, при этом она выплачивается дважды в месяц – аванс – 15 числа каждого месяца, заработная плата – 01 числа каждого месяца. Также в МУ «<данные изъяты>» имеются месячные премии, однако в каком размере они выплачиваются ежемесячно мне ей не известно, так как она не обращала на это внимания. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, когда директор МУ «<данные изъяты>» ФИО1 пригласил ее в свой служебный кабинет, в котором, в ходе беседы сообщил ей, что по итогам января 2020 года ей будет начислена денежная премия свыше чем обычно, после чего высказал ей требование о передаче ему части указанной премии в размере 3 000 рублей. На данное требование она ответила согласием. Поясняет, что согласилась на это, так как не хотела вступать в конфликт с директором, а также не хотела терять данную работу, в связи с чем у нее не было возможности отказаться, так как после отказа, ФИО1 мог ее уволить. Согласно приказа (распоряжения) о поощрении работников №-з от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного руководителем МУ «<данные изъяты>» ФИО1, представленного ей на обозрение, ей начислена месячная премия в размере 10 834, 11 рублей, из которых по указанию ФИО1, она должна была передать последнему денежную сумму в размере 3 000 рублей. Поясняет, что ей не известно, сколько точно ей должны были начислить, так как она не считала ранее сколько обычно начисляют месячную премию. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она прошла в служебный кабинет директора МУ «<данные изъяты>» ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, и согласно выдвинутому последним ДД.ММ.ГГГГ требованию, передала ему часть месячной премии, полученной ей за январь 2020 года в размере 3 000 рублей. Поясняет, что ей не известно, передавал ли кто-либо еще из сотрудников данного учреждения ФИО1 таким образом денежные средства, так как ей это неинтересно. Данная ситуация с ней была один раз, более ФИО1 таким образом денежные средства с нее не требовал. На что ФИО1 были израсходованы данные денежные средства ей также не известно. ФИО1 как руководителя может охарактеризовать нормально, так как тот относился к своим сотрудникам положительно, никогда не повышал голос, требовал выполнения своих непосредственных обязанностей, что-то сверх не поручал, со своими обязанностями, на ее взгляд, справлялся (т.2 л.д.57-59).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что в ее обязанности входит защита и охрана городских лесов. На период моего трудоустройства кто являлся директором МУ «<данные изъяты>» она не помнит, однако с лета 2019 года директором является ФИО1 Основным родом деятельности МУ «<данные изъяты>» является охрана, воспроизводство лесов, расположенных на территории <адрес>. Ее рабочее место расположено в Красноармейском лесничестве по адресу: <адрес>. Ее заработная плата составляет примерно 20 000 рублей, при этом она выплачивается дважды в месяц – аванс – 15 числа каждого месяца, заработная плата – 01 числа каждого месяца. Также в МУ «<данные изъяты>» имеются месячные премии, однако в каком размере они выплачиваются ежемесячно ей не известно, так как она не обращала на это внимания. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в главный офис МУ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, для сдачи отчетов. В этот же день директор МУ «<данные изъяты>» ФИО1 пригласил ее в свой служебный кабинет, в котором, в ходе беседы сообщил, что по итогам февраля 2020 года ей будет начислена денежная премия за 0,5 ставки лесника. Поясняет, что ранее ФИО1 на февраль месяц 2020 года добавил ей 0, 5 ставки лесника, сколько была заработная плата по данной ставке и месячная премия ей не известно. После чего ФИО1 высказал ей требование о передаче ему части указанной премии в размере 5 000 рублей. На данное требование она ответила согласием. Поясняет, что согласилась на это, так как не хотела вступать в конфликт с директором, а также не хотела терять данную работу, в связи с чем у нее не было возможности отказаться. Примерно ДД.ММ.ГГГГ приехав также в вышеуказанный офис для отчетов, она прошла в служебный кабинет директора МУ «<данные изъяты>» ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, и согласно выдвинутому последним ДД.ММ.ГГГГ требованию, передала ему часть месячной премии, полученной за февраль 2020 года со ставки лесника в размере 5 000 рублей. Поясняет, что остальные денежные средства были потрачены на ремонт автомобиля учреждения, на котором передвигаются сотрудники Красноармейского лесничества. Также просит добавить, что разговор между ней и ФИО1 был завуалирован и что данные денежные средства являются месячной премией по разговору было не понятно. Поясняет, что ей не известно, передавал ли кто-либо еще из сотрудников данного учреждения ФИО1 таким образом денежные средства, так как ей это неинтересно. Данная ситуация была один раз, более ФИО1 таким образом денежные средства с нее не требовал. На что ФИО1 были израсходованы данные денежные средства ей также не известно. ФИО1 как руководителя может охарактеризовать нейтрально, так как тот свои обязанности исполнял посредственно, по большей части, когда нужно было решить какие-либо вопросы или были какие-то проблем, то ФИО1 отстранялся (т.3 л.д.11-13).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что в его обязанности входит осуществление перевозок сотрудников МУ «<данные изъяты>». На период его трудоустройства директором МУ «<данные изъяты>» являлся ФИО1 Основным родом деятельности МУ «<данные изъяты>» является охрана, воспроизводство лесов, расположенных на территории <адрес>. Данное учреждение расположено по адресу: <адрес>. Его заработная плата составляет 13 400 рублей, при этом она выплачивается дважды в месяц – аванс – 15 числа каждого месяца, заработная плата – 01 числа каждого месяца.. Также в МУ «<данные изъяты>» имеются месячные премии, однако в каком размере они выплачиваются ежемесячно ему не известно, так как он не обращал на это внимания. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, директор МУ «<данные изъяты>» ФИО1 позвонил ему по мобильному телефону, и в ходе беседы высказал ему требование о передаче ему части ошибочно начисленной заработной платы в размере 17 800 рублей по должности лесника отдела охраны, воспроизводства, защиты городских лесов МУ «<данные изъяты>», на которой он работает на 0.5 ставки, на что он дал свое согласие. Согласно представленному ему расчетному листу за апрель 2020 года ему начислена заработная плата в размере 31 141 рубль, из которой 14 000 рублей он должен был передать директору МУ «<данные изъяты>» ФИО1, при этом они договорились с ним о передаче указанных денежных средств на следующий день. На следующий день, в тот момент, когда он отвозил ФИО1 домой в вечернее время суток, он передал последнему вышеуказанные денежные средства в размере 14 000 рублей. Поясняет, что ему не известно, передавал ли кто-либо еще из сотрудников данного учреждения ФИО1 таким образом денежные средства, так как ему это неинтересно. По поводу начисления завышенных месячных премий сотрудникам МУ «<данные изъяты>» для последующей передачи части ФИО1 ему ничего не известно. Данная ситуация была один раз, более ФИО1 таким образом денежные средства с него не требовал. На что ФИО1 были израсходованы переданные им денежные средства ему также не известно. ФИО1 как руководителя может охарактеризовать нормально, так как тот относился к своим сотрудникам положительно, никогда не повышал голос, требовал выполнения своих непосредственных обязанностей, что-то сверх не поручал, со своими обязанностями, справлялся (т.2 л.д.63-65).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что она состоит в должности заместителя директора МУ «<данные изъяты>» с декабря 2015 года. В ее трудовые обязанности входит выполнение поручений директора, контроль за деятельностью отделов, ведение документарного учета. На период ее трудовой деятельности директором МУ «<данные изъяты>» являлся ФИО1 Он занял должность директора ДД.ММ.ГГГГ, до этого момента, с 2008 года директором МУ «<данные изъяты>» был ФИО4 Основным родом деятельности МУ «<данные изъяты>» является охрана, защита и воспроизводство лесов, расположенных на территории <адрес>. Ее рабочее место расположено по адресу: <адрес>. Главным бухгалтером является ФИО9, отделом кадров руководит ФИО11, которая совмещает должность юрисконсульта. Ее заработная плата составляет 31 000 рублей, при этом она выплачивается дважды в месяц – аванс – 15 числа каждого месяца, заработная плата – 01 числа каждого месяца. Также в МУ «<данные изъяты>» имеются месячные премии, в размере 25% от оклада труда по трудовому договору. Уточняет, что данные премии выплачиваются ежемесячно и заработная плата, которую она получает ежемесячно уже включает в себя вышеуказанную премию. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, она находилась на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, когда директор МУ «<данные изъяты>» ФИО1 пригласил еее в свой служебный кабинет, в котором, в ходе беседы сообщил, что ей необходимо передать ему часть месячной премии по итогам работы за февраль 2020 года в размере 3000 рублей. На данное требование она ответила согласием. Поясняет, что согласилась на это, так как не хотела вступать в конфликт с директором, а также не хотела терять данную работу, в связи с чем у нее не было возможности отказаться, так как после отказа, ФИО1 мог ее уволить. Согласно приказа (распоряжения) о поощрении работников №-з от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного руководителем МУ «<данные изъяты>» ФИО1, представленного ей на обозрение, ей начислена месячная премия в размере 14 868 рублей. Из полученной ей вышеуказанной суммы, по указанию ФИО1, она должна была передать последнему денежную сумму в размере 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, после состоявшегося ранее разговора, она прошла в служебный кабинет директора МУ «<данные изъяты>» ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, и согласно ранее выдвинутому последним требованию, передала ему часть месячной премии, полученной ей за февраль 2020 года в размере 3 000 рублей. Поясняет, что ей не известно, передавал ли кто-либо еще из сотрудников данного учреждения ФИО1 таким образом денежные средства, так как ей это неинтересно. Данная ситуация с ней была один раз, более ФИО1 таким образом денежные средства с нее не требовал. На что ФИО1 были израсходованы данные денежные средства ей также не известно. ФИО1 как руководителя может охарактеризовать положительно, так как тот относился к своим сотрудникам хорошо, никогда не повышал голос, требовал выполнения своих непосредственных обязанностей, что-то сверх того, что установлено документами не поручал, со своими обязанностями, на ее взгляд, справлялся (т.2 л.д.68-70).

Свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании пояснила, что она состоит в должности бухгалтера первой категории МУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. В ее трудовые обязанности входит первичный учет материальных ценностей, основных средств, начисление заработной платы, начисление страховых взносов на зарплату и перечисление их в фонды, отчетность в ФНС и фонды. На период ее трудоустройства директором МУ «<данные изъяты>» являлся ФИО1 Он занял должность директора ДД.ММ.ГГГГ, до этого момента, с 2008 года директором МУ «<данные изъяты>» был ФИО4 Основным родом деятельности МУ «<данные изъяты>» является охрана, защита и воспроизводство лесов, расположенных на территории <адрес>. Ее заработная плата составляет 26 000 рублей, при этом она выплачивается дважды в месяц – аванс – 15 числа каждого месяца, заработная плата – 01 числа каждого месяца. Также в МУ «<данные изъяты>» имеются месячные премии, в размере 25% от оклада труда по трудовому договору. Уточняет, что данные премии выплачиваются ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, она находилась на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, когда директор МУ «<данные изъяты>» ФИО1, пригласил ее в свой служебный кабинет, в котором, в ходе беседы сообщил ей, что ей необходимо начислить себе премию по итогам работы за апрель 2020 год в размере 6 000 рублей, при этом она должна была передать только 5 000 рублей. На данное требование она ответила согласием, она согласилась на это так как не хотела вступать в конфликт с директором, а также не хотела терять данную работу, в связи с чем у нее не было возможности отказаться, так как после отказа ФИО1 могу ее уволить. Согласно приказа. Согласно приказа (распоряжения) о поощрении работников №-з от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного руководителем МУ «<данные изъяты>» ФИО1, представленного ей на обозрение, ей начислена денежная премия в размере 10 674 рублей. Из полученной ей вышеуказанной суммы по указанию ФИО1, она должна была передать последнему денежную сумму в размере 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, она прошла в она прошла в служебный кабинет директора МУ «<данные изъяты>» ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, и согласно ранее выдвинутому последним требованию, передала ему часть месячной премии, полученной ей за апрель 2020 года в размере 5 000 рублей. Поясняет, что ей не известно, передавал ли кто-либо еще из сотрудников данного учреждения ФИО1 таким образом денежные средства, так как ей это неинтересно. Данная ситуация с ней была один раз, более ФИО1 таким образом денежные средства с нее не требовал. На что ФИО1 были израсходованы данные денежные средства ей также не известно. ФИО1 как руководителя может охарактеризовать положительно, так как тот относился к своим сотрудникам хорошо, никогда не повышал голос, требовал выполнения своих непосредственных обязанностей, что-то сверх того, что установлено документами не поручал, со своими обязанностями, на ее взгляд, справлялся. Примерно в конце мая 2020 года в первой половине дня, она находилась на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, когда директор МУ «<данные изъяты>» ФИО1, пригласил ее в свой служебный кабинет, в котором, в ходе беседы сообщил ей, что ей необходимо начислить себе премию по итогам работы за май 2020 год выше обычной, при этом она должна будет передать ему 5 000 рублей из указанной премии. На данное требование она ответила согласием, при этом она не хотела вступать в конфликт с директором, а также не хотела терять данную работу, в связи с чем у нее не было возможности отказаться, так как после отказа ФИО1 мог ее уволить. Согласно приказа (распоряжения) о поощрении работников №-з от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного руководителем МУ «<данные изъяты>» ФИО1, представленного ей на обозрение, ей начислена денежная премия в размере 14 232 рублей. Из полученной ей вышеуказанной суммы по указанию ФИО1, она должна была передать последнему денежную сумму в размере 5 000 рублей. Примерно в начале июня 2020 года в первой половине дня, она прошла в служебный кабинет директора МУ «<данные изъяты>» ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, и согласно ранее выдвинутому последним требованию, передала ему часть ежемесячной премии, полученной ей за май 2020 года в размере 5 000 рублей. На что ФИО1 были израсходованы данные денежные средства ей не известно. Денежные средства таким образом она передавала ФИО1 дважды.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения № ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> проводились ОРМ, направленные на документирование преступной деятельности директора МУ «<данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, который используя свое служебное положение, вступил в преступный сговор, с находящимися в его прямом подчинении сотрудниками вышеуказанного учреждения, а именно Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №6, и осуществляет с ними присвоение бюджетных денежных средств путем начисления работникам надуманных премий под якобы служебные нужды, которые присваивают себе. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Наблюдение» с использованием ОТС «НАЗ» и «НВД» в отношении директора МУ «<данные изъяты>» ФИО1 в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе ОРМ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут 25 секунд ФИО1 пригласил в свой служебный кабинет инженера гидролога 1 категории отдела охраны, воспроизводства, защиты городских лесов МУ «<данные изъяты>» Свидетель №2 В ходе беседы ФИО1 выдвинул требование о передаче ему денежной премии в размере 3 000 рублей, которую он выписал Свидетель №2 На данное требование Свидетель №2 ответила согласием. Таким образом, ФИО1 вступил в преступный сговор с Свидетель №2 с целью присвоения надуманной денежной выплаты последней под якобы служебные нужды. Также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 54 минуты 09 секунд в служебный кабинет ФИО1 зашла Свидетель №2, которая передала ФИО1 ранее оговоренную денежную сумму в размере 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Наблюдение» с использованием ОТС «НАЗ» и «НВД» в отношении директора МУ «<данные изъяты>» ФИО1 в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проведенного ОРМ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут 56 секунд ФИО1 позвонил по внутреннему стационарному рабочему телефону и вызвал в своей служебный кабинет начальника отдела охраны, воспроизводства, защиты городских лесов МУ «<данные изъяты>» Свидетель №5 В ходе беседы Свидетель №5 поинтересовалась у ФИО1 какую часть денежных средств она ему должна передать из ранее выплаченной ей денежной премии. После чего ФИО1 поинтересовался у Свидетель №5. какова была сумма ее премии, на что последняя сообщила, что 7 000 рублей. Далее ФИО1 выдвинул требование о передаче ем части денежной премии в размере 3 000 рублей. Кроме того, ФИО1 добавил, чтобы Свидетель №5 оставила себе оставшуюся часть премии в размере 4 000 рублей на личные нужды. На данное требование Свидетель №5 ответил согласием. Таким образом, ФИО1 вступил в преступный сговор с Свидетель №5 с целью присвоения надуманной денежной выплаты последней под якобы служебные нужды. Также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут 31 секунду в служебный кабинет ФИО1 зашла Свидетель №5, которая передала ФИО1 бумажный конверт, в котором находились денежные средства в размере 3 000 рублей, передача которых была оговорена ранее. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Наблюдение» с использованием ОТС «НАЗ» и «НВД» в отношении директора МУ «<данные изъяты>» ФИО1 в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе ОРМ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут 37 секунд ФИО1 зашел в кабинет совместно с лесником отдела охраны, воспроизводства, защиты городских лесов МУ «<данные изъяты>» Свидетель №3, где у них состоялся диалог, в ходе которого последняя поинтересовалась у ФИО1, что ей делать с остатком денежных средств, которые выделялись на проведение работ. ФИО1 поинтересовался, какая сумма денежных средств осталась неизрасходованной, на что Свидетель №3 пояснила, что сумма составила 13 753 рублей. После чего, ФИО1 выдвинул требование о передаче ему части неизрасходованной денежной суммы в размере 5 000 рублей. Кроме того, ФИО1 добавил, что 5 000 рублей Свидетель №3 передала рабочим за осуществление работ, а оставшиеся 3 000 рублей она оставила себе на личные нужды. На данное требование Свидетель №3 ответила согласием. Таким образом, ФИО1 вступил в преступный сговор с Свидетель №3 с целью присвоения надуманной денежной выплаты последней под якобы служебные нужды. Также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 34 минуты 18 секунд в служебный кабинет ФИО1 зашла Свидетель №3 Также в это время в кабинете находилась Свидетель №5, которая вскоре покинула кабинет. После чего Свидетель №3 подошла к ФИО1 и передала ранее оговоренную денежную сумму в размере 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Наблюдение» с использованием ОТС «НАЗ» и «НВД» в отношении директора МУ «<данные изъяты>» ФИО1 в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проведения ОРМ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 44 минуты 41 секунду в служебный кабинет ФИО1 зашла заместитель директора МУ «<данные изъяты>» Свидетель №4, которая передала ФИО1 бумажный конверт и сообщила, что в нем находятся денежные средства в размере 3 000 рублей. При передаче денежных средств Свидетель №4 пояснила, что передача вышеуказанной денежной суммы была оговорена с ним ранее. Таким образом, ФИО1 вступил в преступный сговор с Свидетель №4 с целью присвоения надуманной денежной выплаты последней под якобы служебные нужды. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Наблюдение» с использованием ОТС «НАЗ» и «НВД» в отношении директора МУ «<данные изъяты>» ФИО1 в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проведения ОРМ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минуты ФИО1 зашел в свой служебный кабинет совместно с ведущим специалистом отдела финансирования, бухгалтерского учета и отчетности МУ «<данные изъяты>» Свидетель №1 В ходе беседы ФИО1 выдвинул требование к Свидетель №1, чтобы последняя выписала себе денежную премию в размере 6 000 рублей, при этом ФИО1 пояснил, что ей будет необходимо передать ему 5 000 рублей из данной денежной премии, а оставшуюся 1 000 рублей Свидетель №1 может оставить себе на личные нужды. На данное требование Свидетель №1 ответила согласием. Таким образом, ФИО1 вступил в преступный сговор с Свидетель №1 с целью присвоения надуманной денежной выплаты последней под якобы служебные нужды. Также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут 46 секунд в служебный кабинет ФИО1 зашла Свидетель №1, которая передала ФИО1 бумажный конверт с ранее оговоренной денежной суммой в размере 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Наблюдение» с использованием ОТС «НАЗ» и «НВД» в отношении директора МУ «<данные изъяты>» ФИО1 в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проведения ОРМ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минуты ФИО1 зашел в своей служебный кабинет совместно с ведущим специалистом отдела финансирования, бухгалтерского учета и отчетности МУ «<данные изъяты>» Свидетель №1 в ходе беседы Свидетель №1 сообщила ФИО1, что насчитала заработную плату в размере 100% Свидетель №6, который состоит в должности лесника одела охраны, воспроизводства, защиты городских лесов МУ «<данные изъяты>», которую он совмещает на 0,5 ставки. ФИО1 не возражал такому начислению заработной платы Свидетель №6 Также в ходе ОРМ установлено, что 29.0.2020 в 15 часов 13 минут ФИО1, находясь в своем служебном кабинете, осуществил телефонный звонок собеседнику, которого назвал именем «Николай» и сообщил, что последнему придет повышенная заработная плата по должности лесника, которую ошибочно насчитала Свидетель №1 Вместе с тем, ФИО1 пояснил, что Николаю придет заработная плата по должности лесника в размере 17 800 рублей и выдвинул требование о том, чтобы Николай передал ему денежные средства в размере 14 000 рублей, а оставшуюся денежную сумму в размере 3 800 рублей оставил себе на личные нужды. Таким образом, ФИО1 вступил в преступный сговор с Свидетель №6 с целью присвоения надуманной денежной выплаты последней под якобы служебные нужды (т.3 л.д.212-216).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели защиты.

Свидетель ФИО20 суду показал, что он работает инженером-механиком отдела МТО МУ «<данные изъяты>», где ранее директором являлся ФИО1 В ходе осуществления трудовой деятельности, бывали случаи, когда ФИО1 передавал ему денежные средства, для приобретения запасных частей, а именно аккумуляторов, фильтров на служебные автомобили, а также заправлял огнетушители. Все чеки и сдачу он передавал ФИО1

Свидетель ФИО21 суду показала, что она состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, которого может охарактеризовать с положительной стороны, как заботливого отца, доброго и ответственного человека. У них имеется совместный ребенок, и в семье работает только ФИО1, в связи с чем она находится на полном финансовом обеспечении, и в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы, это отрицательно скажется на семье. Кроме того, у ФИО1 имеются дети от другого брака, которым он отправляет алименты, а также оплачивает обучение в колледже, принимает активное участие в их воспитании.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается:

– постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу следователю от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения № ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> проводились ОРМ, направленные на документирование преступной деятельности директора МУ «<данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, который используя свое служебное положение, вступил в преступный сговор, с находящимися в его прямом подчинении сотрудниками вышеуказанного учреждения, а именно Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №6, и осуществляет с ними присвоение бюджетных денежных средств путем начисления работникам надуманных премий под якобы служебные нужды, которые присваивают себе (т.1л.д. 11-14,15-17);

– рапортом №с отДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного отделения № отдела ЭБ и ПК УМВД России по <адрес> старшего лейтенант полиции Свидетель №8, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Наблюдение» с использованием ОТС «НАЗ» и «НВД» в отношении директора МУ «<данные изъяты>» ФИО1 в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе ОРМ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут 25 секунд ФИО1 пригласил в свой служебный кабинет инженера гидролога 1 категории отдела охраны, воспроизводства, защиты городских лесов МУ «<данные изъяты>» Свидетель №2 В ходе беседы ФИО1 выдвинул требование о передаче ему денежной премии в размере 3 000 рублей, которую он выписал Свидетель №2 На данное требование Свидетель №2 ответила согласием. Таким образом, ФИО1 вступил в преступный сговор с Свидетель №2 с целью присвоения надуманной денежной выплаты последней под якобы служебные нужды. Также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 54 минуты 09 секунд в служебный кабинет ФИО1 зашла Свидетель №2, которая передала ФИО1 ранее оговоренную денежную сумму в размере 3 000 рублей (т.1л.д.20-21);

– рапортом №с от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного отделения № отдела ЭБ и ПК УМВД России по <адрес> старшего лейтенант полиции Свидетель №8, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Наблюдение» с использованием ОТС «НАЗ» и «НВД» в отношении директора МУ «<данные изъяты>» ФИО1 в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проведенного ОРМ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут 56 секунд ФИО1 позвонил по внутреннему стационарному рабочему телефону и вызвал в своей служебный кабинет начальника отдела охраны, воспроизводства, защиты городских лесов МУ «<данные изъяты>» Свидетель №5 В ходе беседы Свидетель №5 поинтересовалась у ФИО1 какую часть денежных средств она ему должна передать из ранее выплаченной ей денежной премии. После чего ФИО1 поинтересовался у Свидетель №5. какова была сумма ее премии, на что последняя сообщила, что 7 000 рублей. Далее ФИО1 выдвинул требование о передаче ем части денежной премии в размере 3 000 рублей. Кроме того, ФИО1 добавил, чтобы Свидетель №5 оставила себе оставшуюся часть премии в размере 4 000 рублей на личные нужды. На данное требование Свидетель №5 ответил согласием. Таким образом, ФИО1 вступил в преступный сговор с Свидетель №5 с целью присвоения надуманной денежной выплаты последней под якобы служебные нужды. Также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут 31 секунду в служебный кабинет ФИО1 зашла Свидетель №5, которая передала ФИО1 бумажный конверт, в котором находились денежные средства в размере 3 000 рублей, передача которых была оговорена ранее (т.1л.д.25-26);

– рапортом №с от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного отделения № отдела ЭБ и ПК УМВД России по <адрес> старшего лейтенант полиции Свидетель №8, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Наблюдение» с использованием ОТС «НАЗ» и «НВД» в отношении директора МУ «<данные изъяты>» ФИО1 в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе ОРМ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут 37 секунд ФИО1 зашел в кабинет совместно с лесником отдела охраны, воспроизводства, защиты городских лесов МУ «<данные изъяты>» Свидетель №3, где у них состоялся диалог, в ходе которого последняя поинтересовалась у ФИО1, что ей делать с остатком денежных средств, которые выделялись на проведение работ. ФИО1 поинтересовался, какая сумма денежных средств осталась неизрасходованной, на что Свидетель №3 пояснила, что сумма составила 13 753 рублей. После чего, ФИО1 выдвинул требование о передаче ему части неизрасходованной денежной суммы в размере 5 000 рублей. Кроме того, ФИО1 добавил, что 5 000 рублей Свидетель №3 передала рабочим за осуществление работ, а оставшиеся 3 000 рублей она оставила себе на личные нужды. На данное требование Свидетель №3 ответила согласием. Таким образом, ФИО1 вступил в преступный сговор с Свидетель №3 с целью присвоения надуманной денежной выплаты последней под якобы служебные нужды. Также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 34 минуты 18 секунд в служебный кабинет ФИО1 зашла Свидетель №3 Также в это время в кабинете находилась Свидетель №5, которая вскоре покинула кабинет. После чего Свидетель №3 подошла к ФИО1 и передала ранее оговоренную денежную сумму в размере 5 000 рублей (т.1л.д.30-31);

– рапортом №с от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного отделения № отдела ЭБ и ПК УМВД России по <адрес> старшего лейтенант полиции Свидетель №8, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Наблюдение» с использованием ОТС «НАЗ» и «НВД» в отношении директора МУ «<данные изъяты>» ФИО1 в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проведения ОРМ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 44 минуты 41 секунду в служебный кабинет ФИО1 зашла заместитель директора МУ «<данные изъяты>» Свидетель №4, которая передала ФИО1 бумажный конверт и сообщила, что в нем находятся денежные средства в размере 3 000 рублей. При передаче денежных средств Свидетель №4 пояснила, что передача вышеуказанной денежной суммы была оговорена с ним ранее. Таким образом, ФИО1 вступил в преступный сговор с Свидетель №4 с целью присвоения надуманной денежной выплаты последней под якобы служебные нужды (т.1л.д.35-36);

– рапортом №с от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного отделения № отдела ЭБ и ПК УМВД России по <адрес> старшего лейтенант полиции Свидетель №8, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Наблюдение» с использованием ОТС «НАЗ» и «НВД» в отношении директора МУ «<данные изъяты>» ФИО1 в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проведения ОРМ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минуты ФИО1 зашел в свой служебный кабинет совместно с ведущим специалистом отдела финансирования, бухгалтерского учета и отчетности МУ «<данные изъяты>» Свидетель №1 В ходе беседы ФИО1 выдвинул требование к Свидетель №1, чтобы последняя выписала себе денежную премию в размере 6 000 рублей, при этом ФИО1 пояснил, что ей будет необходимо передать ему 5 000 рублей из данной денежной премии, а оставшуюся 1 000 рублей Свидетель №1 может оставить себе на личные нужды. На данное требование Свидетель №1 ответила согласием. Таким образом, ФИО1 вступил в преступный сговор с Свидетель №1 с целью присвоения надуманной денежной выплаты последней под якобы служебные нужды. Также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут 46 секунд в служебный кабинет ФИО1 зашла Свидетель №1, которая передала ФИО1 бумажный конверт с ранее оговоренной денежной суммой в размере 5 000 рублей (т.1л.д.39-40);

– рапортом №с от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного отделения № отдела ЭБ и ПК УМВД России по <адрес> старшего лейтенант полиции Свидетель №8, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Наблюдение» с использованием ОТС «НАЗ» и «НВД» в отношении директора МУ «<данные изъяты>» ФИО1 в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проведения ОРМ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минуты ФИО1 зашел в своей служебный кабинет совместно с ведущим специалистом отдела финансирования, бухгалтерского учета и отчетности МУ «<данные изъяты>» Свидетель №1 в ходе беседы Свидетель №1 сообщила ФИО1, что насчитала заработную плату в размере 100% Свидетель №6, который состоит в должности лесника одела охраны, воспроизводства, защиты городских лесов МУ «<данные изъяты>», которую он совмещает на 0,5 ставки. ФИО1 не возражал такому начислению заработной платы Свидетель №6 Также в ходе ОРМ установлено, что 29.0.2020 в 15 часов 13 минут ФИО1, находясь в своем служебном кабинете, осуществил телефонный звонок собеседнику, которого назвал именем «Николай» и сообщил, что последнему придет повышенная заработная плата по должности лесника, которую ошибочно насчитала Свидетель №1 Вместе с тем, ФИО1 пояснил, что Николаю придет заработная плата по должности лесника в размере 17 800 рублей и выдвинул требование о том, чтобы Николай передал ему денежные средства в размере 14 000 рублей, а оставшуюся денежную сумму в размере 3 800 рублей оставил себе на личные нужды. Таким образом, ФИО1 вступил в преступный сговор с Свидетель №6 с целью присвоения надуманной денежной выплаты последней под якобы служебные нужды (т.1л.д.44-45);

– рапортом об обнаружении признаком преступления заместителя руководителя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> капитана юстиции ФИО22, согласно которому в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> поступил материал процессуальной проверки по факту присвоения бюджетных денежных средств директором МУ «<данные изъяты>» ФИО1 (т.1 л.д.6);

– копией из распоряжения Департамента городского хозяйства администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому 05.08.2019г. ФИО1 назначен директором муниципального учреждения «<данные изъяты>» с должностным окладом в размере 22 250 рублей в месяц (т.1 л.д.239);

– приказом (распоряжением) о поощрении работников №-з от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный руководителем МУ «<данные изъяты>» ФИО1, согласно которому ФИО23 начислена ежемесячная премия в размере 10 834, 11 рублей (т.1 л.д.96-97);

– приказом (распоряжением) о поощрении работников №-з от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный руководителем МУ «<данные изъяты>» ФИО1, согласно которому Свидетель №5 начислена ежемесячная премия в размере 8 565 рублей (т.1 л.д.86-87);

– приказом (распоряжением) о поощрении работников №-з от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный руководителем МУ «<данные изъяты>» ФИО1, согласно которому Свидетель №4 начислена ежемесячная премия в размере 14 868 рублей (т.1 л.д.101);

– приказом (распоряжением) о поощрении работников №-з от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный руководителем МУ «<данные изъяты>» ФИО1, согласно которому Свидетель №1 начислена ежемесячная премия в размере 10 674 рублей (т.1 л.д.127);

– приказом (распоряжением) о поощрении работников №-з от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный руководителем МУ «<данные изъяты>» ФИО1, согласно которому ведущему Свидетель №1 начислена ежемесячная премия в размере 14 232 рублей (т.3 л.д.190);

– приказом (распоряжением) №-п от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, согласно которому Свидетель №3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно принята на работу в порядке совмещения на должность лесника отдела, воспроизводства, защиты городских лесов МУ «<данные изъяты>» с должностным окладом в размере 8 678 рублей (т.3 л.д.146);

– приказом (распоряжением) №-п от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, согласно которому Свидетель №6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно принят на работу на 0,5 ставки в порядке совместительства на должность лесника отдела, воспроизводства, защиты городских лесов МУ «<данные изъяты>» с должностным окладом в размере 4 339 рублей (т.3 л.д.145);

– расчетным листом за апрель 2020 года, согласно которому ФИО24 начислена заработная плата в размере 31 141 рубль (т.1 л.д.137);

– расчетным листом за февраль 2020 года, согласно которому Свидетель №3 начислена заработная плата в размере 39 937 рубль (т.3 л.д.147);

– положением о премировании работников МУ «<данные изъяты>», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ общим собранием работников МУ «<данные изъяты>», согласно которому положение вводится в целях мотивации труда путем поощрения работников учреждения за эффективный труд, обеспечения их материальной заинтересованности в улучшении качественных и количественных результатов труда: выполнении плановых заданий, снижении затрат на выполнение работ (услуг), творческом и ответственном отношении к труду. Согласно п. 2.4. положения выплата премий работникам Учреждения осуществляется за общие результаты труда, добросовестное исполнение трудовых обязанностей по итогам работы (за месяц, год) на основании приказа Учреждения на условиях и в размерах, определенных локальным нормативным актом Учреждения и (или) коллективным договором. Премия по итогам работы за месяц работнику Учреждения устанавливаются в процентном отношении к должностному окладу в размере не более 100%. Согласно п. 2.5 положения, основанием для выплаты премии работникам Учреждения является приказ директора. Согласно п. 3.1 положения, премии выплачиваются работникам учреждения, состоящими с ним в служебных отношениях на момент принятия директором Учреждения решения о выплате премии. Согласно п. 3.2. положения, представление к премированию работников Учреждения производится ежемесячно за выполнение особо важных и сложных заданий и единовременно. Премирование осуществляется по решению директора Учреждения. Согласно п. 3.3 положения, премирование работников Учреждения осуществляется при выполнении следующих условий: а) соблюдение служебной дисциплины; б) оперативность и профессионализм в решении вопросов, входящих в компетенцию работника; в) творческий подход при выполнении функций, возложенных на работника, а также проявленную инициативу по совершенствованию деятельности Учреждения. Согласно п. 3.12 положения, размеры премии работникам Учреждения устанавливаются директором Учреждения по результатам их работы. Согласно п. 4.6 положения полное или частичное неначисление текущей премии производится на основании приказа директора Учреждения с обязательным указанием причин (т.3 л.д.160-165);

– должностной инструкцией директора муниципального учреждения «<данные изъяты>» (МУ «<данные изъяты>»), утвержденная ДД.ММ.ГГГГ руководителем департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО16, согласно которой директор МУ «<данные изъяты>» обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты <адрес>, муниципальные правовые акты Волгограда и обеспечивать их исполнение; осуществлять руководство и вести работу по осуществлению уставной деятельности МУ «<данные изъяты>»; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; нести ответственность за деятельность МУ «<данные изъяты>» и осуществлять руководство МУ «<данные изъяты>» на основе единоначалия в соответствии с Уставом МУ «<данные изъяты>»; издавать в пределах своей компетенции приказы и распоряжения, обязательные для исполнения работниками МУ «<данные изъяты>», осуществлять контроль их исполнения; распоряжаться имуществом и средствами, закрепленными за МУ «<данные изъяты>»; иметь право первой подписи а финансовых документах и иных документах МУ «<данные изъяты>» в пределах своей компетенции; обеспечивать соблюдение финансовой и учетной дисциплины; распоряжаться денежными средствами, поступающими на счета МУ «<данные изъяты>» и нести ответственность за их эффективное и целевое использование; применять к работникам меры поощрения и дисциплинарные взыскания в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации; организовать работу по осуществлению оперативного бухгалтерского учета результатов производственной, хозяйственной и иной деятельности, по ведению статистической и бухгалтерской отчетности, отчитываться о результатах деятельности в порядке и сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации, <адрес>, муниципальными правовыми актами Волгограда; осуществлять мероприятия по эффективному использованию установленных систем оплаты труда и материального стимулирования, обеспечивать расчеты с работниками МУ «<данные изъяты>»; осуществлять меры по противодействию коррупции по вопросам, отнесенным к компетенции МУ «<данные изъяты>». Согласно п. 5.1 вышеуказанной должностной инструкции директор МУ «<данные изъяты>» несет персональную ответственность за исполнение своих должностных обязанностей, соблюдение правил и норм охраны труда, техники безопасности, противопожарной безопасности, за состояние антикоррупционной работы в МУ «<данные изъяты>», правил внутреннего трудового распорядка муниципального учреждения, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (т.1 л.д.222-228);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: приказ о поощрении работников №-з от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного руководителем МУ «<данные изъяты>» ФИО1, согласно которому Свидетель №5 начислена месячная премия в размере 8 565 рублей, приказ (распоряжение) о поощрении работников №-з от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного руководителем МУ «<данные изъяты>» ФИО1, согласно которому Свидетель №4 начислена месячная премия в размере 14 868 рублей, приказ (распоряжение) о поощрении работников №-з от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного руководителем МУ «<данные изъяты>» ФИО1, согласно которому Свидетель №1 начислена месячная премия в размере 10 674 рублей, приказ (распоряжения) о поощрении работников №-з от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный руководителем МУ «<данные изъяты>» ФИО1, согласно которому ведущему Свидетель №1 начислена ежемесячная премия в размере 14 232 рублей, а также иные документы, изъятые в ходе проведения обысковых мероприятий (т.2 л.д.82-108);

– протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены оптический диск формата CD-R с видеозаписью разговора ФИО1 и Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск формата CD-R с видеозаписью разговора ФИО1 и Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск формата CD-R с видеозаписью разговора ФИО1 и Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск формата CD-R с видеозаписью разговора ФИО1 и Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск формата CD-R с видеозаписью разговора ФИО1 и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск формата CD-R с видеозаписью разговора ФИО1 и Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.188-199).

Вина подсудимого в совершении преступлений нашла своё подтверждение собранными и исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями представителя потерпевшего ФИО18, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №8, которые суд признаёт достоверными; протоколами следственных действий и результатами оперативно-розыскных мероприятий.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей и представителя потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку показания, данные ими на предварительном следствии, являются полными, последовательными, согласуются между собой и иными исследованными судом доказательствами, были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями части 1 статьи 281 УПК РФ, при согласии сторон.

Кроме того, подсудимый вину в совершенном преступления признал полностью, раскаявшись в содеянном и в судебном заседании, не оспаривал установленные судом фактические обстоятельства совершения им преступления.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, рассекреченные и предоставленные органу предварительного расследования, соответствуют требованиям действующего законодательства, каких-либо нарушений при их проведении допущено не было.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу 38 000 рублей, которыми тот распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб бюджету муниципального образования города-героя Волгограда на вышеуказанную сумму.

Установленные обстоятельства по делу в своей совокупности свидетельствуют об умысле подсудимого ФИО1 на совершение хищения чужого имущества, вверенного ему, путем растраты.

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ, а именно, об изменении категории преступления, на менее тяжкую, судом не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание судом, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признается <данные изъяты>, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом не установлено.

В связи с чем, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих.

ФИО1 ранее не судим, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит в зарегистрированном браке, что расценивается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и о возможности его исправления без реального отбывания данного наказания, с применением ст.73 УК РФ, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, его имущественное положение, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 ФИО32 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 ФИО31 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на которые возложить контроль за поведением осужденного; в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 ФИО33 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Е.А. Никитина