Решение № 2-233/2017 2-233/2017(2-5193/2016;)~М-4688/2016 2-5193/2016 М-4688/2016 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-233/2017

№ 2-233/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Ягафаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Подмосковье» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ООО Управляющая компания-1 «Южуралстройсервис» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истцом в лице АО «Страховая компания «Подмосковье» предъявлено исковое заявление к ответчика ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков в размере 70 340 рублей, возмещении расходов по оплаченной государственной пошлине в размере 2 310 рублей 20 копеек. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования имущества физических лиц, что подтверждается страховым полисом серии ИФ №, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., объектом страхования явилась внутренняя отделка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, страховая сумма составила 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. произошло затопление водой застрахованного жилого помещения из вышерасположенной <адрес> по адресу: <адрес>. Причиной затопления явилось проникновение воды из вышерасположенной квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/3 доли в праве собственности) и ФИО2 (2/3 доли в праве собственности). Факт затопления подтверждается актами от 04 и ДД.ММ.ГГГГг., составленными ООО Управляющая компания-1 «Южуралстройсервис». Размер ущерба, причиненного от затопления, составил 70 340 рублей, что подтверждается отчетом об оценке ООО «Техноком-Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с условиями заключенного договора страхования АО «Страховая компания «Подмосковье» выплатило страховое возмещение ФИО4 в размере 35 170 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг., и ФИО5 в размере 35 170 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, истец просит взыскать с ответчиков сумму в размере 70 340 рублей в качестве возмещения убытков, а также возместить расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 2 310 рублей 20 копеек.

Поскольку ответчик ФИО1 является несовершеннолетним (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), к участию в деле в качестве соответчиков определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. были привлечены его законные представители ФИО3, ФИО6, а также определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО Управляющая компания-1 «Южуралстройсервис».

Представитель истца АО «Страховая компания «Подмосковье», ответчики ФИО1, ФИО6, третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования АО «Страховая компания «Подмосковье» не признали в полном объеме, пояснив, что причиной затопления явился срыв вентиля, за который ответственность должна быть возложена на управляющую компанию. Представитель ответчиков ФИО7 поддержал позицию своих доверителей.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания-1 «Южуралстройсервис» ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ответственность за затопление в данном случае должна быть возложена на собственников квартиры, из которой произошло затопление, поскольку они свои обязательства по обслуживанию и содержанию общего имущества в многоквартирном доме выполняют в полном объеме, тогда как собственниками квартиры была нарушена технология по установке счетчиков.

Заслушав пояснения ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков ФИО7, представителя ответчика ООО Управляющая компания-1 «Южуралстройсервис» ФИО8 показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом АО «Страховая компания «Подмосковье» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования имущества физических лиц, что подтверждается страховым полисом серии ИФ №, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., объектом страхования явилась внутренняя отделка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, страховая сумма составила 100 000 рублей.

Квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 в равных долях, по ? доли в праве собственности у каждого, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права серии 74-АЗ №, № от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. произошло затопление водой застрахованного жилого помещения из вышерасположенной <адрес> по адресу: <адрес>.

Причиной затопления явилось проникновение воды из вышерасположенной квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/3 доли в праве собственности) и ФИО2 (2/3 доли в праве собственности), что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права серии <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО1 является несовершеннолетним (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), его законные представители ФИО3, ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии I-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГг.

Факт затопления подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг., составленными ООО Управляющая компания-1 «Южуралстройсервис».

Согласно акту обследования жилого фонда (дома, квартиры) ООО Управляющая компания-1 «Южуралстройсервис» от ДД.ММ.ГГГГг. затопление <адрес> произошло из вышерасположенной <адрес>. Точную причину затопления на момент составления акта не удалось установить, затопление квартиры произошло ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно акту обследования жилого фонда (дома, квартиры) ООО Управляющая компания-1 «Южуралстройсервис» от ДД.ММ.ГГГГг. затопление произошло по причинен порыва трубы ГВС на кухне под мойкой в вышерасположенной <адрес>, осенний осмотр общедомового имущества производился в ноябре 2015г., в том числе в квартирах № и №, общедомовые инженерные сети в данных квартирах находились в удовлетворительном состоянии.

Как следует из показаний третьего лица ФИО4 трубу ГВС на кухне под мойкой в вышерасположенной <адрес> прорвало до вентиля.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 причиной срыва вентиля на труде ГВС на кухне под мойкой в <адрес> явилась сгнившая резьба, при осмотре общедомового имущества осматривается только визуальное состояние труб.

Как следует из показаний свидетеля ФИО12, в <адрес> прорвало трубу ГВС до вентиля, труба была ржавая, сгнившая, что также подтверждается фотоматериалами.

Таким образом, причиной затопления <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, явился срыв вентиля на трубе ГВС на кухне под мойкой в вышерасположенной <адрес>. При этом доказательств того, что собственниками <адрес> была нарушена технология по установке счетчиков, в материалы дела не представлено, суд не усматривает наличия причинно-следственной связи между установкой счетчиков в <адрес> случившимся ДД.ММ.ГГГГг. затопления, поскольку счетчик на трубе ГВС в <адрес> был заменен в сентябре 2014г., что подтверждается руководством по эксплуатации счетчика горячей воды, тогда как согласно журналу обхода квартир жилого дома по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. каких-либо замечаний собственникам <адрес> сделано не было, в том числе в связи с установкой счетчиков.

Размер ущерба, причиненного от затопления <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, составил 70 340 рублей, что подтверждается отчетом об оценке ООО «Техноком-Инвест» №вс-00896 от ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчиками в силу требований ч.1ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размера ущерба.

В соответствии с условиями заключенного договора страхования АО «Страховая компания «Подмосковье» выплатило страховое возмещение ФИО4 в размере 35 170 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг., и ФИО5 в размере 35 170 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг., а также иными материалами выплатного дела.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам … (№

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества … Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра) (п.п. 11, 13 14 Правил).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п.16 Правил).

Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункты 41 и 42).

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Правила) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков Указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. То есть сам вентиль, посаженный на резьбу, является первым запорным устройством в квартире и относится к общему домовому имуществу, за содержание и ремонт которого ответственна управляющая компания.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Статьей 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации с товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п.2 ст. 1096 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1098 ГК РФ исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда). Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку причиной затопления <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, срыв вентиля на трубе ГВС, относящейся к общедомовому имуществу многоквартирного дома, при этом, суд учитывает, что вины жильцов <адрес> срыве вентиля не имеется, доказательств того, что вентиль был заменен самостоятельно собственниками <адрес>, что привело к его срыву, суду в силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ представлено не было, таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность за случившееся затопление должна быть возложена на ООО Управляющая компания-1 «Южуралстройсервис», являющееся обслуживающей организацией многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором № на содержание жилья, техническое обслуживание общего имущества многоквартирных домов и придомовой территории от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу требований ст.ст.929, 930 ГК РФ именно на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответственность за случившееся затопление должна быть возложена на ООО Управляющая компания-1 «Южуралстройсервис», являющееся обслуживающей организацией многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, требования истца АО «Страховая компания «Подмосковье» о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в сумме в размере 70 340 рублей предъявлены обоснованно, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в данном объеме, в связи с чем, с ООО Управляющая компания-1 «Южуралстройсервис» в пользу АО «Страховая компания «Подмосковье» следует взыскать сумму в размере 70 340 рублей в качестве возмещения убытков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ООО Управляющая компания-1 «Южуралстройсервис» подлежат взысканию в пользу истца АО «Страховая компания «Подмосковье» расходы по уплате государственной пошлины в сумме в размере 2 310 рублей 20 копеек, исчисленном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку исковые требования АО «Страховая компания «Подмосковье» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ООО Управляющая компания-1 «Южуралстройсервис» о возмещении убытков удовлетворены за счет взыскания сумм с ООО Управляющая компания-1 «Южуралстройсервис», оснований для взыскания суммы убытков и судебных расходов с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «Подмосковье» у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований АО «Страховая компания «Подмосковье», предъявленных к данным ответчикам, следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания «Подмосковье» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ООО Управляющая компания-1 «Южуралстройсервис» о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания-1 «Южуралстройсервис» в пользу АО «Страховая компания «Подмосковье» сумму в размере 70 340 рублей в качестве возмещения убытков, сумму в размере 2 310 рублей 20 копеек в качестве возмещения расходов по оплаченной государственной пошлине.

Исковые требования АО «Страховая компания «Подмосковье» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о возмещении убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий М.А. Федькаева