Решение № 2-908/2018 2-908/2018~М-729/2018 М-729/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-908/2018

к делу № 2-908/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

город-курорт Анапа «00.00.0000 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жванько З.И.,

при секретаре Плишкиной А.Н.,

с участием: истца ФИО1,

помощника Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального и морального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Анапский районный суд краснодарского края с иском к ответчику ФИО2 о взыскании материального и морального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований истец сослалась на то, что 00.00.0000 года в 18 часов 50 минут ответчик ФИО2, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> допустил наезд на истца ФИО1, пересекавшую проезжую часть по пешеходному переходу справа налево, по ходу движения автомобиля <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1, 00.00.0000 года рождения, был причинён тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта 000 от 00.00.0000 у истца ФИО1 имеются <данные изъяты> Данные телесные повреждения произошли от ударных действий твёрдых тупых предметов, что могло быть выступающие части движущего автомобиля и квалифицируются, как причинение тяжкого вреда здоровью, повлёкшей стойкую утрату общей трудоспособности, что подтверждается фотоматериалами.

Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем, ответчиком, ФИО2 находятся в прямой причинной связи с причинёнными тяжкого вреда здоровья истцу ФИО1

Согласно приговору от 00.00.0000, по делу 000, вынесенного судьей А.С.В., ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 264 УК РФ, и ответчику назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.

С места происшествия истец ФИО1 была в тяжелом состоянии доставлена в МБУЗ «Городская Больница» <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с случившемся ДТП по вине ответчика здоровью ФИО1 был нанесен тяжкий вред (<данные изъяты>

<данные изъяты>

Преступными действиями ФИО2 истцу были причинены физические и нравственные страдания. <данные изъяты>

Ответчик после совершения преступления не интересовался судьбой истца ФИО1, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: компенсацию материального вреда в размере 000 рублей; на восстановления зубов в размере 425 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 000 рублей; расходы на оплату услуг юриста в размере 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить в части компенсации материального вреда в размере 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 000 рублей; взыскании расходов на оплату услуг юриста в размере 000 рублей. Предоставила в суд заявление об оставлении без рассмотрения исковых требований в части взыскания с ответчика расходов на лечение зубов в связи с тем, что она намерена обращаться с отдельными исковыми требованиями после прохождения лечения.

Помощник Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В. полагала подлежащим удовлетворению требования в части компенсации материального вреда; компенсации морального вреда в пределах разумности; взыскании расходов на оплату услуг юриста. Требование о взыскании компенсации за лечение зубов полагала отменить, так как лечение ФИО1 еще не пройдено.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении заявление в его отсутствие или об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с заявлением истца и положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Выслушав явившиеся стороны, изучив доказательства, предоставленные сторонами, дав им оценку в соответствии со статьями 55-67, статьей 71 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 00.00.0000 в 18 часов 50 минут ответчик ФИО2, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> допустил наезд на истца ФИО1, пересекавшую проезжую часть по пешеходному переходу справа налево, по ходу движения автомобиля <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1, 00.00.0000 года рождения, был причинён тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта 000 от 00.00.0000 у истца ФИО1 имеются <данные изъяты> Данные телесные повреждения произошли от ударных действий твёрдых тупых предметов, что могло быть выступающие части движущего автомобиля и квалифицируются, как причинение тяжкого вреда здоровью, повлёкшей стойкую утрату общей трудоспособности, что подтверждается материалами дела.

Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем, ответчиком, ФИО2 находятся в прямой причинной связи с причинёнными тяжкого вреда здоровья истцу ФИО1

Приговором Анапского городского суда (...) от 00.00.0000 ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженец (...), признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Преступными действиями ФИО2 истцу были причинены физические и нравственные страдания, что подтверждается материалами дела: заключениями врача-ортопеда-травматолога Б.Р.М, от 00.00.0000, медицинскими заключениями врача-невролога Н.А.П. от 00.00.0000, выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного 000,

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 понесла расходы на лечение на сумму 000 рубля, что подтверждается квитанциями, товарными чеками.

Истец ФИО1 находилась на лечении в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в МБУЗ «Городская Больница» <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта 000 от 00.00.0000 у истца ФИО1 имеются <данные изъяты> что подтверждается материалами дела.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размеров компенсации вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой суммы морального вреда, суд принимает во внимание положениями п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», что сумма компенсации морального вреда должна быть разумной и справедливой и не вести к нарушению свободы гражданина, в связи с чем, заявленная сумма подлежит снижению до 000 рублей.

В соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат выплате судебные издержки, а именно издержки на оплату услуг эксперта, оценщика, специалиста, услуг представителя.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 000 рублей.

Исковые требования в части взыскания с ответчика расходов на лечение зубов оставить без рассмотрения, в соответствии с заявлением истца согласно ст. 222 ГПК РФ, в связи с тем, что в этой части истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального и морального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), в пользу ФИО1 компенсацию причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда

(...) З.И. Жванько