Постановление № 44У-4/2018 4У-15/2018 4У-948/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2010

44у – 4


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Архангельск 7 февраля 2018 года

Президиум Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Григорьева Д.А.,

членов президиума Буторова Д.А., Патронова Р.В., Харитонова И.А., Юдина В.Н.,

с участием секретаря Петрушиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Няндомского районного суда Архангельской области от 30 апреля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 13 июля 2010 года, которыми

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 13 ноября 2006 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского района Архангельской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; по ст.159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 23 апреля 2008 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. 11 августа 2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 23 дня,

осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 79 ч.7 п. «в», 70 ч.1 УК РФ окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 19 ноября 2009 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 13 июля 2010 года приговор изменен, исключено указание на наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, в остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлениями Плесецкого районного суда Архангельской области от 28 июня 2011 года и 11 июля 2012 года наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского района Архангельской области от 13 ноября 2006 года, изменено: по ст.158 ч.1 УК РФ назначено 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства; по ст.159 ч.1 УК РФ назначено 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства; снижено наказание, назначенное на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, до 1 года исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства и постановлено считать ФИО1 отбывшим наказание по указанному приговору;

по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 30 апреля 2010 года исключено назначение наказания в соответствии ст.ст. 79 ч.7 п.«в», 70 ч.1 УК РФ, постановлено считать ФИО1 осужденным по указанному приговору по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора.

Заслушав доклад члена президиума Архангельского областного суда Буторова Д.А., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и последующих судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, мотивы передачи кассационной жалобы судьей Архангельского областного суда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление защитника Грушецкой О.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Архангельской области Ананьева В.М., полагавшего обжалуемые судебные решения изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в убийстве М., совершенном <дата> в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что суд первой инстанции назначил ему наказание с учетом рецидива преступлений. Суд второй инстанции данное отягчающее наказание обстоятельство из приговора исключил, при этом наказание оставил без изменения. Просит смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 ч. 1 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в умышленном причинении смерти М. осужденным в кассационной жалобе не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ является правильной.

Суд первой инстанции признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, указав на осуждение ФИО1 по приговору от 13 ноября 2006 года.

Вместе с тем суд не принял во внимание положения п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, согласно которым при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 по приговору от 13 ноября 2006 года осужден по ст.158 ч.1, ст.159 ч.1 УК РФ – т.е. за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести.

Следовательно, на момент совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, рецидив преступлений в его действиях отсутствовал.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 13 июля 2010 года приговор был изменен, исключено указание на наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, при этом наказание оставлено без изменения.

Допущенные нарушения требований уголовного закона, связанные с неправильным применением Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении ФИО1 наказания президиум признает существенными, повлиявшими на исход дела.

Таким образом, наказание ФИО1 подлежит смягчению, при этом президиум исходит из принципа соразмерности наказания тому вреду, который причинен действиями осужденного в результате совершенного им преступления, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Внесенные изменения в приговор влекут изменение в соответствующей части и последующих постановлений Плесецкого районного суда Архангельской области от 28 июня 2011 года и от 11 июля 2012 года по данному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 и 401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

1. Кассационную жалобу удовлетворить.

2. Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 30 апреля 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 13 июля 2010 года, постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 28 июня 2011 года и от 11 июля 2012 года в отношении ФИО1 – изменить.

Смягчить ФИО1 по ст.105 ч.1 УК РФ наказание до 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Григорьев