Решение № 2А-259/2026 2А-259/2026(2А-3490/2025;)~М-3304/2025 2А-3490/2025 М-3304/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2А-259/2026

Дело № 2а-259/2026 (2а-3490/2025)

43RS0003-01-2025-005472-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Широковой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании административное дело № 2а-259/2026 (2а-3490/2025) по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Кирова о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации города Кирова о признании незаконным бездействия муниципального образования «Город Киров» в лице администрации г. Кирова, выразившееся в неисполнении обязанностей по содержанию проезжей части участка дороги по {Адрес} до границы земельного участка с кадастровым номером {Номер} (в районе {Адрес}) г. Кирова; возложении на муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации г. Кирова обязанности привести дорожное покрытие проезжей части участка дороги по {Адрес} до границы земельного участка с кадастровым номером {Номер} в районе {Адрес} в соответствие с ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

В качестве заинтересованных лиц по делу привлечены УМВД России по г. Кирову, МКУ «Дирекция благоустройства г.Кирова», АО «Гордормостстрой», территориальное управление администрации г.Кирова по Ленинскому району.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником транспортного средства, имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством, является участником дорожного движения и пользователем дорог местного значения; истцом установлен факт ненадлежащего содержания спорного участка автомобильной дороги, что создает опасность для участников дорожного движения, повышает риск ДТП и может привести к причинению вреда жизни, здоровью и имуществу; административный истец направил в администрацию обращение о приведении указанного участка автомобильной дороги в надлежащее техническое состояние, неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Администрация города Кирова в представленном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает, что администрацией надлежащим образом реализуются полномочия, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения; считает, что администрация города Кирова не является лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог; полагает, что истцом не доказано наличие спорных нарушений на указанном участке автомобильной дороги; в деле отсутствует какой-либо акт органа местного самоуправления или уполномоченной организации, свидетельствующий о несоответствии спорного участка автомобильной дороги техническми регламентам и иным нормативным документам, в том числе требованиям ГОСТ Р 50597-2017 и позволяющим установить фактические обстоятельства, связанные с техническим состоянием дороги.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивала, дала пояснения, ответила на вопросы суда.

Представитель администрации города Кирова ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Как установлено материалами дела, участок дороги по {Адрес} города Кирова включен в перечень дорог местного значения города Кирова.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района города Кирова от 21.11.2025 по делу {Номер} администрация города Кирова привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, установлены факты ненадлежащего содержания автомобильных дорог местного значения, в том числе установлено, что на всем протяжении {Адрес} имеются дефекты покрытия проезжей части в виде просадок размерами: длина более 15 см., глубина более 5 см., площадь более 0,06 кв.м., что является нарушением п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 (пункт 73 протокола по делу об административном правонарушении).

Указывая на неустранение данных недостатков проезжей части автомобильной дороги местного значения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

На основании статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании пункта 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Согласно материалам дела, административный истец является участником дорожного движения и пользователем дорог местного значения.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района города Кирова от 21.11.2025 по делу {Номер} установлены недостатки участка автомобильной дороги местного значения по {Адрес} города Кирова, а именно наличие дефектов покрытия проезжей части в виде просадок размерами: длина более 15 см., глубина более 5 см., площадь более 0,06 кв.м., что является нарушением п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Доказательств устранения указанных дефектов проезжей части административным ответчиком не представлено, доводы истца о наличии указанных дефектов ответчиком не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, признании незаконным бездействия муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова, выразившееся в неисполнение обязанности по надлежащему содержанию проезжей части участка дороги по {Адрес} до границы земельного участка с кадастровым номером {Номер} в районе {Адрес} г. Кирова и обязании ответчика в срок до {Дата} привести дорожное покрытие проезжей части участка дороги по {Адрес} переулка до границы земельного участка с кадастровым номером {Номер} в районе {Адрес} г. Кирова в соответствие с ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.

Также суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова, выразившееся в неисполнение обязанности по надлежащему содержанию проезжей части участка дороги по {Адрес} {Адрес} до границы земельного участка с кадастровым номером {Номер} в районе {Адрес} г. Кирова.

Обязать администрацию города Кирова (ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}) в срок до {Дата} привести дорожное покрытие проезжей части участка дороги по {Адрес} {Адрес} до границы земельного участка с кадастровым номером {Номер} в районе {Адрес} в соответствие с ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.

Взыскать с администрации города Кирова (ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}) в пользу ФИО1 (ИНН {Номер} <***> (три тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2026