Решение № 2А-257/2017 2А-257/2017~М-144/2017 М-144/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2А-257/2017

Дело № 2а-257/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Т.В. Барановой,при секретаре М.Б.Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Республике Карелия об оспаривании решений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (УФНС по РК), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Республике Карелия (МИФНС №10 по РК) с требованием об отмене решений налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. решением № УФНС по РК отказано в удовлетворении апелляционной жалобы на решение МИФНС №10 по РК о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г.. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока, мотивированное подачей иска в Арбитражный суд Республики Карелия.

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен судом о слушании дела надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ г. представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью обеспечения участия в деле представителя.

Представитель административных ответчиков, действующая по доверенностям, в судебном заседании возражала на удовлетворение ходатайства об отложении предварительного судебного заседания, заявления о восстановлении пропущенного истцом срока, а также указала на безосновательность заявленных требований истца.

Статья 152 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) предусматривает, что отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства; удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая вышеизложенное, основания заявленного истцом ходатайства, отсутствие доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца суд не усматривает и полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие истца.

Суд, заслушав представителя ответчиков, исследовав доводы административного иска, ходатайства о восстановлении срока, изучив документы, приложенные к нему, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Установлено, что решением МИФНС №10 по РК от ДД.ММ.ГГГГ г. ИП ФИО1 доначислена сумма неуплаченных налогов в размере ... руб., ИП ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122, п.1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, с назначением штрафа в размере ... руб., начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. УФНС по РК по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ИП ФИО1 вынесено решение об отказе в ее удовлетворении.

Согласно ч.9 ст. 101 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В соответствии с ч.1 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Оспариваемое ФИО1 решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. год. ДД.ММ.ГГГГ г. решение УФНС по РК было получено ФИО1

Срок для обращения в суд с административным исковым заявлением истек ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ г. № была подана ФИО1 в Арбитражный суд Республики Карелия, который определением от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по делу прекратил в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду, т.к. на момент обращения в арбитражный суд ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя.

Таким образом, оспариваемое решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., о чем стало известно истцу ДД.ММ.ГГГГ г. После указанной даты никаких обстоятельств, затрудняющих обращение с жалобой в суд, у административного истца не имелось.

Факт обращения ФИО1 в Арбитражный суд Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. по истечении ... месяцев после получения решения УФНС по РК, не может быть расценен в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется.

Таким образом, установлено, что истец пропустил без уважительных причин 3-месячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении их требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Республике Карелия об оспаривании решений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья Т.В. Баранова

Мотивированное решение суда составлено 14.03.2017 года.