Решение № 2-793/2020 2-793/2020~М-639/2020 М-639/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-793/2020

КОПИЯ

Дело № 2-793/2020

УИД 86RS0008-01-2020-002157-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 14 октября 2020 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Шакировой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств до договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него денежные средства по договору займа в размере 826 000 руб., неустойку за просрочку возврата займа в размере 160 244 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 062 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 10.07.2019 между ней и ответчиком был заключен договор займа № 01, на основании которого она дала ответчику в долг денежные средства в размере 826 000 руб., а ответчик обязался их вернуть не позднее 31.12.2019. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 10.07.2019. По настоящее время долг ответчиком не возвращен. На 13.07.2020 размер задолженности составляет 986 244 руб., из них: 826 000 руб. - основной долг, 160 244 руб. - штрафная неустойка за просрочку возврата долга за период с 01.01.2020 по 13.07.2020 (826 000 рублей *0,1% * 194 дней). На ее письменное требование от 30.06.2020 о добровольном исполнении обязательств о возврате долга, ответчик не ответил.

Истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении ответчика. Извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, доставлено не было, вернулось отправителю по истечению сроков хранения в отделении почтовой связи. Сам по себе факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного судом по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении о времени, месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10.07.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №, на основании которого ФИО1 предоставила в долг ФИО2 денежные средства в размере 826 000 руб. на срок до 31.12.2020.

Истец денежные средства ответчику передала, что подтверждается распиской от 10.07.2019, однако ответчик в установленный договором займа срок деньги истцу не возвратил, подлинник расписки от 10.07.2019 до настоящего времени находится у истца.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Пунктом п. 4.1 договора займа, заключенного между сторонами предусмотрено, что при нарушении срока возврата займа займодавец имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

Учитывая, что по истечении срока и до настоящего времени свои обязательства по возврату долга, установленные договором займа, ответчик перед истцом не исполнил, тем самым нарушил договорные обязательства, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу как суммы займа в размере 826 000 руб., так штрафной неустойки в размере 160 244 руб.

Проверив расчёт неустойки, представленный истцом, суд находит его верным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 062,00 рублей, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-19- ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств до договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 986 244 (девятьсот восемьдесят шесть тысяч двести сорок четыре) рубля, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 062 (тринадцать тысяч шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-793/2020 Когалымского городского суда ХМАО-Югры