Решение № 12-129/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 12-129/2020

Дело № 12-129/2020

УИД 35MS0046-01-2020-002266-20


РЕШЕНИЕ

с. Верховажье 06 ноября 2020 года

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Жукова С.Ю., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД по Вологодскому району ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 11.08.2020, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установила:

25.06.2020 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Вологодскому району ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что он 25.06.2020 в 09 часов 25 минут на 479 км автодороги М8 «Холмогоры» Москва – Ярославль – Архангельск управлял транспортным средством «марка», государственный регистрационный знак №, при этом передний государственный регистрационный знак установлен с применением материалов, затрудняющих его идентификацию, частично закрывает передний бампер.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом об административном правонарушении не согласился, указав, что бампер транспортного средства является штатным, заводской конструкции, государственный регистрационный знак установлен на предусмотренном для этого месте.

Представитель ОГИБДД МО МВД России по Вологодскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Мировым судьей вынесено приведенное постановление.

Оспаривая правомерность прекращения производства по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД по Вологодскому району ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД по Вологодскому району ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, 25.06.2020 должностным лицом в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, по факту того, что он управлял транспортным средством «марка», государственный регистрационный знак №, при этом передний государственный регистрационный знак установлен с применением материалов, затрудняющих его идентификацию, частично закрывает передний бампер.

Мировым судьей производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, что оспаривается инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД по Вологодскому району ФИО1

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанных нарушений при рассмотрении жалобы не установлено, следовательно, основания для направления дела на новое рассмотрение, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.

Согласно статье 4.5 и пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения жалобы должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 11.08.2020 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД по Вологодскому району ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Ю. Жукова