Решение № 2-1010/2017 2-1010/2017~М-644/2017 М-644/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1010/2017

Дело № 2-1010/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 08 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Голубевой А.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый дом «Аскона» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ООО «Торговый дом «Аскона», в котором с учетом уточнений поставил вопросы о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара в размере 27990 руб., неустойки за неисполнение обязательств по устранению недостатков товара в размере 39186 руб., а также по возврату денежных средств по день фактического исполнения данного обязательства, убытков в размере 9135 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., судебных расходов.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор розничной купли-продажи № указанного в приложении № товара на сумму 27990 руб.

В процессе эксплуатации товара обнаружены дефекты, в устранении которых ответчиком отказано. По результатам рассмотрения письменной претензии с требованием расторжении договора и возврате уплаченных средств, истец также получил отказ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Аскона» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Судом с согласия истца, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № розничной купли-продажи, по условиям которого ответчик принял обязательство передать в собственность покупателя указанный в Приложении № товар, а покупатель обязался его принять и оплатить.

Пунктами 6.1., 6.2. Договора на товар установлен гарантийный срок 18 месяцев с момента принятия товара покупателем.

Требования покупателя об устранении недостатков товара подлежат удовлетворению в течение 45 календарных дней с момента его получения продавцом (п. 7.4 Договора).

В соответствии с Приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу переданы чехол Ника 140-Tnp, механизм Ника 140, матрас 140 Nika Medium на сумму 27990 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением об устранении выявленного недостатка дивана, а именно несоответствия заявленного в описании преимущества «широкое ровное спальное место» ввиду того, что металлическое основание с ламелями не образует ровную площадку, половинки дивана имеют небольшой наклон к центру своего соединения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ответчик, ссылаясь на надлежащее качество приобретенного товара, отказал в удовлетворении требований истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, в соответствии с которой отказался от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, потребовав возврата уплаченной за товар суммы в течение 10 дней, а также неустойки согласно ст.ст. 20, 23 Закона «О Защите прав потребителей». В удовлетворении данной претензии ответчиком также отказано.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Статьей 19 Закона предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 1 ст. 20 если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как следует из заключения экспертов ООО «Судебная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ спорный диван имеет неустранимый дефект производственного характера, а именно дефект конструкции, связанный с ненадлежащим расположением крепления механизма трансформации. Диван не соответствует требованиям п. 5.2.11.1 ГОСТ 19917-20014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия» и размещенной на официальном сайте информации изготовителя.

Эксперт пришел к выводу, что в разложенном состоянии диван для полноценного сна не пригоден.

Оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим специальное образование и значительный стаж работы по специальности, не имеется, в связи с чем суд руководствуется ими при рассмотрении дела.

Анализ материалов дела позволяет суду придти к выводу о наличии в спорном товаре производственного дефекта, при котором его использование по функциональному назначению невозможно, притом, что выявленный конструкционный недостаток дивана является существенным.

При наличии неоговоренных при продаже недостатков товара и предъявлении требований о возврате денежных средств суд приходит к выводу о законности исковых требований ФИО1, необходимости расторжения договора купли-продажи и взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 27990 руб.

В соответствии со ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что законные требования потребителя не были исполнено продавцом в установленный законом срок, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара с учетом п. 7.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20992,50 руб. (27990/100*75), за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44224,20 (27990/100*158).

Таким образом, с ООО «ТД «Аскона» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме 65216,70 руб. Кроме того, суд взыскивает в пользу истца с ответчика неустойку в размере 1%, начисляемую на сумму 27990 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В целях исправления недостатков спорного товара истцом приобретен наматрасник ППУ 3 см с латексом стоимостью 8450 руб., которые суд относит к убыткам ФИО1 и взыскивает в его пользу с ответчика.

Одновременно суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере 685 руб. поскольку доказательств несения данных расходов для устранения недостатков товара суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, выразившегося в нарушении ООО «ТД «Аскона» прав потребителя и в необходимости обращения в суд за их защитой, с учетом объема и характера, причиненных ФИО1 нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 2000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу закона, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Присужденная к взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет 103656,70 руб. (27990+65216,70+8450+2000), соответственно половина от нее (51828,35 руб.) подлежит дополнительному взысканию в доход ФИО1

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании по делу представляла ФИО2 на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которой уплачено в общей сложности 21000 руб.

Указанные расходы суд полагает разумными в сумме 14000 руб. с учетом объема предоставленных услуг, их качества, конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, частичного удовлетворения судом исковых требований.

Кроме того, истцом понесены расходы на судебную экспертизу в размере 9000 руб.

Данные расходы подлежат взысканию с ООО «ТД «Аскона» пропорционально удовлетворенным требованиям:

101656,70/120535,20=0,84%;

14000*0,84=11760 (расходы на представителя);

1800*0,94=7560 (расходы на экспертизу).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, таковая в размере 3533,13 руб. (3233,13+300) взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Торговый дом «Аскона» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 27990 (двадцать семь тысяч девятьсот девяносто) руб., убытки в размере 8450 (восемь тысяч четыреста пятьдесят) руб., неустойку в сумме 65216 (шестьдесят пять тысяч двести шестнадцать) руб. 70 коп., неустойку в размере 1%, начисляемую на сумму 27990 (двадцать семь тысяч девятьсот девяносто) руб., начиная с 09.08.2017 г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) руб., штраф в размере 51828 (пятьдесят одна тысяча восемьсот двадцать восемь) руб. 35 коп., расходы на экспертизу в размере 7560 (семь тысяч пятьсот шестьдесят) руб., расходы на представителя в размере 11760 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3533 (три тысячи пятьсот тридцать три) руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Барабин