Постановление № 1-258/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-258/2019

УИД 58RS0018-01-2019-004626-64 Дело №1-258/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Танченко Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмониной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Лункина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фирсановой В.Ю., представившей удостоверение №769 и ордер №67 от 19.11.2019 (по назначению),

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, Данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29 августа 2019 года, в период времени примерно с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, прибыл на территорию гаражно-строительного кооператива «Единство», расположенного по адресу: <...>, где с использованием имеющейся при нем ножовки распилил дужку замка на воротах гаража №114, находящегося в пользовании Потерпевший №1, после чего открыл указанные ворота, через которые незаконно проник в данный гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: набор инструментов «STELS AUTO 14107», в комплекте с кейсом, стоимостью 12 804 рубля и сварочный аппарат марки «Start» модели MIG 183, стоимостью 13 386 рублей, а всего тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 26 190 рублей, с которым с места преступления скрылся и получил реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 26 190 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, так как он примирился с ФИО1, ущерб, причиненный в результате преступления, последний возместил, в связи с чем, он не желает привлекать его к уголовной ответственности, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Фирсанова В.Ю. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1

Государственный обвинитель Лункин С.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующему:

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положений ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

При изучении личности ФИО1 установлено, что вину он признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врача психиатра в ГБУЗ «ОПБ им. К.Р. Евграфова» не состоит, на стационарном лечении не находился, согласно сообщению ГБУЗ «Областная наркологическая больница» на учете у врача-нарколога не состоит, на учетах у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Бессоновская РБ» не состоит, участковым-уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Деяние, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред потерпевшему, примирился с ним, на прекращение уголовного дела на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ согласен.

Подсудимый ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 примирились между собой, что последний лично засвидетельствовал в судебном заседании и добровольно, в свободно выраженной форме, изъявил желание о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- договор комиссии №000102627 от 29 августа 2019 года на набор инструментов «Stels», договор комиссии №000102627 от 29 августа 2019 года на набор инструментов «Stels», договор комиссии №000102645 от 29 августа 2019 года на сварочный аппарат «Start MIG 183» – хранить при уголовном деле;

- замок с ключом - по вступлении постановления в законную силу возвратить Потерпевший №1;

- переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку инструкцию по эксплуатации на сварочный аппарат «START», кассовый чек от 31.07.2019 на сварочный полуавтомат «START MIG», товарный чек №10096 от 31.07.2019 на сварочный полуавтомат «START MIG 183», набор инструментов «STELS AUTO 14107» в комплекте с кейсом, сварочный аппарат марки «Start» модели MIG 183 с коробкой фирмы-изготовителя – считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.В. Танченко