Решение № 2-506/2020 2-506/2020~М-486/2020 М-486/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-506/2020

Дело № 2-506/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Фроловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2

Определением суда (дата обезличена) произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО1, также к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Н.А.МА.

Заявленные требования обосновали тем, что (дата обезличена) между (данные о личности обезличены) и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис (номер обезличен), как владельца автомобиля ВАЗ (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен)

(дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак (номер обезличен) причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД.

ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который управляя транспортным средством ВАЗ (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) нарушил Правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак (номер обезличен)

В связи с тем, что ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере <данные изъяты>.

Поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, полагают, что страховщик вправе требовать от виновного лица возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере 73500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2405 рублей.

Представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указано на рассмотрение дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту "б" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата обезличена) в <данные изъяты>. в (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ-(номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением водителя О.А.ВБ., принадлежащего на праве собственности (данные о личности обезличены), и автомобиля DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО3, принадлежащего последнему, и закрепленным на жесткой сцепке с автомобилем DAEWOO MATIZ государственный номер (номер обезличен)

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю DAEWOO NEXIA причинены механические повреждения, а владельцу (собственнику) транспортного средства ФИО3 материальный ущерб.

О.А.ВВ. признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.п. 2.7 ПДД РФ водителем (ответчиком по делу) ФИО1, управлявшим транспортным средством ВАЗ-(номер обезличен), который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при движении не справился с управлением и допустил занос и столкновение со встречным автомобилем DAEWOO NEXIA, и закрепленным на жесткой сцепке автомобилем DAEWOO MATIZ.

(дата обезличена) в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Вступившим в законную силу постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Бузулукского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 1 Бузулукского района Оренбургской области от (дата обезличена) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6месяцев.

ФИО1 обстоятельства ДТП и свою вину не оспаривал.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер обезличен) застрахована по полису ОСАГО (страховой полис (номер обезличен) от (дата обезличена) со сроком действия (дата обезличена)) в АО «МАКС». Лицами, допущенными к управлению указанным автомобилем, являются (данные о личности обезлтчены) (собственник), ФИО1 (ответчик по делу), ФИО2

(дата обезличена) собственник поврежденного автомобиля DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак (номер обезличен) обратился в страховую компанию собственника автомобиля, которым управлял виновник ДТП - АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения.

Страховщиком АО "МАКС" организован осмотр автомобиля потерпевшего DAEWOO NEXIA, оформленный актом осмотра ТС № (номер обезличен) от (дата обезличена).

Согласно экспертному заключению № (номер обезличен) от (дата обезличена), подготовленному ООО «Экспертно-консультационный центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак (номер обезличен) с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты> рублей.

Факт перечисления страховой компанией денежных средств на счет потерпевшего подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, к АО «МАКС» перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования к ответчику, как к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, и управлявшему транспортным средством в состоянии опьянения.

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Правовых оснований для освобождения ответчика ФИО1 от гражданско-правовой ответственности не установлено. Размер ущерба, причиненного виновными действиями, повлекшими дорожно-транспортное происшествие, и, как следствие, повреждение автомобиля DAEWOO NEXIA, ответчиком не оспорен.

Учитывая установленные юридически значимые обстоятельства при разрешении настоящего спора, суд, руководствуясь нормами права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку АО "МАКС" имеет право на возмещение ущерба в порядке регресса в размере произведенной страховой выплаты потерпевшему ФИО3, то есть в сумме <данные изъяты>, с лица, виновного в причинении ущерба, – ФИО1, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества АО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества АО «Московская акционерная страховая компания» денежную сумму в порядке регресса в размере 73500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2405 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2020 года

Судья О.В. Евсеева