Решение № 2-799/2018 2-799/2018~М-821/2018 М-821/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-799/2018

Дело № 2-799/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Конновой О.С.

При секретаре Прядоха А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась с иском в суд к ФИО2 о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов за правовую консультацию и составление иска 2 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен мнимый договор купли – продажи с целью обналичивания материнского капитала. Впоследствии ответчица пообещала переоформить документы обратно в собственность истца, но обещание не сдержала, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Судом указанная сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки. С момента заключения договора истица испытывала неудобства и переживания, что ответчик ее обманет. После произошедшего события у истца из-за нервных переживаний ухудшилось состояние здоровья и она вынуждена была обратиться за медицинской помощью.

В судебном заседании истица ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме.

В судебное заседание третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, предусмотренному ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым признан недействительным договор купли – продажи <адрес>, а также земельного участка площадью 1 219 кв.м. по этому же адресу, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО8 и ФИО2, применены последствия недействительности сделки – погашена в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО2 на недвижимое имущество, указанное недвижимое имущество возвращено в долевую собственность продавцов, с признанием за ними права собственности.

Из пояснений истца следует, что нравственные переживания, а впоследствии ухудшение здоровья, она связывала с опасениями утраты права собственности на объекты недвижимости, то есть в связи с нарушением имущественных прав истца.

Из предоставленной суду выписки из истории амбулаторно больного, следует, что истица состоит в МУЗ Карталинская городская больница у терапевта и хирурга с заболеваниями, возникшими в 2009 году. Доказательств, свидетельствующих об ухудшении здоровья в результате действий ответчика, истицей ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему ответчиком морального вреда, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему иные нематериальные блага, так же как и доказательств того, что действиями указанного ответчика причинен моральный вред истцу в результате нарушения его имущественных прав, оснований для удовлетворения исковых требований, как и оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Коннова