Решение № 2-2807/2024 2-2807/2024~М-2485/2024 М-2485/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-2807/2024

Дело № 2-2807/2024

УИД 23RS0008-01-2024-004253-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО2, администрации муниципального образования <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» просит суд признать имущество ФИО2 выморочным, а именно здание с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>; взыскать в пользу истца с администрации муниципального образования Белореченский район, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 73 845 рублей 46 копеек, в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе просроченные проценты - 16 625 рублей 09 копеек; просроченный основной долг - 57 220 рублей 37 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца ПАО «Сбербанк России» указал в исковом заявлении, что 06.04.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 59 920 рублей, сроком на 42 месяца, с уплатой процентов в размере 26,72% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав заемщику денежные средства путем перечисления их на расчетный счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк России». Однако, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, сведениями об открытии наследственного дела банк не обладает. При этом, согласно сведениям государственного реестра недвижимого имущества, в собственности ФИО2 находились здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по кредитному договору № составляет 73 845 рублей 46 копеек, которая должна быть взыскана за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Белореченский район в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении иска просил отказать. В представленных суду письменных возражениях указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за ФИО2 на праве собственности имущество, указанное истцом, не зарегистрировано.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в электронной форме в системе «Мобильный банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 59 920 рублей, сроком на 42 месяца, с уплатой процентов в размере 26,72% годовых (л.д. 32-33).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав заемщику денежные средства путем перечисления их на расчетный счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской по счету (л.д.24-25).

Согласно п. 6 кредитного договора, заключенного между сторонами возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в общем размере 73 845 рублей 46 копеек, в том числе: просроченные проценты в сумме 16 625 рублей 09 копеек, просроченный основной долг в размере 57 220 рублей 37 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается актовой записью (л.д.75-78).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании было достоверно подтверждено, что наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось, что подтверждается сведениями нотариальной палаты Краснодарского края (л.д.56-59).

Согласно данным отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю средства пенсионных накоплений на индивидуальном лицевом счете ФИО2 отсутствуют (л.д.64-66).

Как следует из заявления-оферты от 6 апреля 2023 года ФИО2 при получении кредита указал адрес регистрации: <адрес> (л.д.18).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3 и ФИО4 (л.д. 88-93).

В соответствии со сведениями отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрированы следующие лица: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.80-81).

Кроме того, судом истребованы сведения об открытых на имя ФИО2 счетах в кредитных учреждениях.

Согласно представленным сведениям на имя ФИО2 имеются открытые счета в ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», на которых на дату смерти ФИО2 остаток средств составлял 0 рублей (л.д.51-55).

Как следует из представленных сведений МРЭО Госавтоинспекции по обслуживанию г.Горячий Ключ, Белореченского и Апшеронского районов следует, что в собственности ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано (л.д.96).

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств наличия наследственного имущества после смерти ФИО1 и наследников, принявших наследство, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ПАО «Сбербанк» иска.

Таким образом, указанное недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположеннох по адресу: <адрес> принадлежит иным лицам на праве общей долевой собственности с 20.01.2023 года и не может быть признано выморочным.

Поскольку судом достоверно установлено, что после смерти должника ФИО2 отсутствует какое-либо наследственное имущество, а также не установлены наследники, принявшие наследство, в удовлетворении исковых требований следует отказать ввиду их необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк» в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу ФИО2, администрации муниципального образования Белореченский район о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая