Постановление № 1-167/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-167/2024

№1-167/2024

УИД 61RS0036-01-2024-001128-06


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2024 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

при секретаре Петращук Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Каменского городского прокурора Паниной Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Дроздова В.В.,

законного представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, управляя технически исправным легковым автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по участку автомобильной дороги <адрес>, в нарушение требований п.п.1.3, 1.5 абзац 1, 10.1 абзац 1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» Утвержденные Постановлением Совета министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (далее ПДД РФ), требований горизонтальной дорожной разметки 1.2 приложения 2 к ПДД РФ, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, не убедился, что своими действиями не причинит вреда, проявил преступную небрежность, выразившуюся в невнимательности к управлению транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в безопасности своих действий, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего потерял курсовую устойчивость автомобиля и допустил выезд за пределы проезжей части автодороги в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир легкового автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГБУ РО «ЦГБ» г. Каменск-Шахтинский Ростовской области.

Согласно заключению эксперта Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой большеберцовой кости. Эта травма образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при взаимодействии с тупым твердым предметом (предметами), незадолго до поступления Потерпевший №1 в стационар 11.01.2023г. в 05.40 и в соответствии с п.6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения социального развития РФ № 194 н от 24.04.2008 г.) относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Таким образом, водитель легкового автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион – ФИО1, своими действиями нарушил ПДД РФ, а именно п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.5 абзац 1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 10.1 абзац 1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Указанные нарушения ФИО1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в результате дорожно-транспортного происшествия.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 просил о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон. В обоснование указал, что причиненный преступлением моральный и материальный вред заглажен. Претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон. Пояснил, что виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся, критически относится к совершенному преступлению, сделал для себя определенные выводы, с законным представителем потерпевшей примирился, причиненный вред возместил в полном объеме, принес свои извинения, которые были приняты. При этом он понимает, что прекращение дела в связи с примирением сторон является не реабилитирующим основанием.

Защитник-адвокат ФИО6 согласился с заявленным законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ходатайством, доводы подсудимого поддержал. Сослался на то, что все предусмотренные законом основания для прекращения дела в связи с примирением сторон, имеются и соблюдены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что все условия для прекращения дела в связи с примирением сторон соблюдены.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Законному представителю потерпевшей возмещен ущерб в полном объеме.

Ставить под сомнение пояснения законного представителя потерпевшей о том, что ФИО1 возместил причиненный ущерб в полном объеме, и они достигли примирения, у суда не имеется оснований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить до вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить (вручить) ФИО1, его защитнику - адвокату Дроздову В.В., законному представителю потерпевшей ФИО5, Каменскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: