Решение № 2-853/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-853/2018

Дело № 2-853/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29ноября 2018 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 29ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04декабря 2018 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Мирошниченко С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец, ФИО3) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о восстановлении срока принятия наследства, признании истца принявшим наследство после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскании *** руб. в счет компенсации стоимости наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных вкладов и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за счет наследственного имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере *** руб. (уточненные требования от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседаниипредставитель истцаподдержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третьи лица: нотариус ФИО14 и нотариус ФИО13в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив и исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО4 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Также на имя ФИО4 в Сбербанке РФ доп. офисы №***, <адрес> были открыты счета *** (закрыт ДД.ММ.ГГГГ), *** ***

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ III-ДН *** (повторное).

После его смерти открылось наследство на вышеуказанное имущество.

Согласно наследственному делу ***, открытому в отношении имущества ФИО4, наследником его имущества признан брат ФИО5. Нотариусом <адрес> ФИО13 оформлены и выданы на имя ФИО5 свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную квартиру и от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады и компенсации по вышеуказанным счетам, принадлежащим ФИО4

В дальнейшем квартира была продана ФИО8 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ***, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Вырученные от продажи квартиры денежные средства со слов ответчика были распределены между ФИО5 (брат), ФИО9 (брат) и ФИО10 (сестра) по *** руб. каждому, что подтверждается имеющимися в деле расписками от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-ДН ***).

Согласно наследственному делу ***, открытому в отношении имущества ФИО5, его наследником признана его супруга ФИО2, которая унаследовала автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный знак *** доли в праве общедолевой собственности на земельный участок сельхозназначения, площадью *** кв. м, с кадастровым номером ***, расположенный на территории МО <адрес> сельсовета<адрес>, права на денежные средства.

ФИО3(ранее – ФИО6, свидетельство о смене фамилии от ДД.ММ.ГГГГ) является сыном ФИО4 (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ повторное) и наследником первой очереди по закону.

Истец, обратившись к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, получил отказ ввиду пропуска шестимесячного срока принятия наследства.В иске указал, что пропустил установленный законом срок на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не знал о смерти отца. При оформлении наследства его дядя ФИО5 скрыл от нотариуса существование наследника, в связи с чем он не был уведомлен нотариусом об открывшемся наследстве. С ДД.ММ.ГГГГ истец проживает в <адрес> вплоть до ДД.ММ.ГГГГ пытался связаться с отцом по телефону ***, зарегистрированному согласно справочнику в Интернете на имя отца, однако к телефону никто не подходил, поэтому думал, что отец жив и здоров. О смерти отца узнал лишь в ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу с п. 1 ст. 1153ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся в требованием о восстановлении данного срока.

В качестве уважительной причины для восстановления срока для принятия наследства после смерти отца истец указал на то, что не знал о его смерти, отдаленность проживания, отсутствие общения с родственниками.

Между тем, как следует из материалов дела, истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от его воли, объективно препятствующих реализации его наследственных прав в установленный законом срок.

Указанные истцом обстоятельства не могут быть отнесены к числу уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства, так как указанные обстоятельства не лишали его объективной возможности поддерживать родственные связи с отцом, интересоваться его жизнью и здоровьем.

Истец должен был проявлять интерес к судьбе своего отца и при наличии должной осмотрительности он мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства, о действиях иных наследников в отношении наследственного имущества и, соответственно, реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Сам по себе факт отсутствия общения между родственниками не является уважительными причинами, позволяющими восстановить установленный законом шестимесячный срок при отсутствии иных объективных и уважительных причин пропуска срока.

Доказательств того, что истец не имел реальной возможности совершать действия, направленные на общение с отцом, получение информации о состоянии здоровья наследодателя, а также доказательств, свидетельствующих о том, что истец не должен был знать о его смерти по объективным, независящим от него обстоятельствам, материалы дела не содержат.

Доказательств наличия у истца в ДД.ММ.ГГГГ и в течение всего установленного законом шестимесячного срока принятия наследства какого-либо тяжелого заболевания и беспомощного состояния, которые могли бы препятствовать ему в реализации наследственных прав, в том числе через его представителя, в деле не имеется.

Проживание истца в другом городе, стране также не является уважительной причиной пропуска срока.

Более того, в иске истец указывает на невозможность приехать в Россию в связи с тяжелым имущественным положением, однако из показаний свидетеля ФИО12, являющегося братом супруги истца, следует, что после переезда семьи истца в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ его сестра (супруга истца) неоднократно приезжала в <адрес> к своим родственникам (1 раз в 2-3 года). С учетом этого суд считает, что истец, зная адрес проживания своего отца, мог через свою супругу проявить интерес к судьбе своего отца.

Ссылка истца на то, что согласно телефонному справочнику в сети Интернет номер телефона *** значится зарегистрированным на имя его отца, не свидетельствует о том, что лицо, за которым зарегистрирован номер телефон, является живым и здоровым.

То обстоятельство, что ФИО5 при обращении к нотариусу не указал, что у ФИО4 имеется сын, не влечет восстановления истцу срока на принятие наследства, поскольку несообщение наследником, принимающим наследство, нотариусу сведений о наличии другого наследника, не является противоправным действием, обязанности по сообщению таких сведений закон на наследника не возлагает.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие реальной возможности у истца получить сведения о смерти отца в установленный ст. 1154 ГК РФ срок, при наличии информации о его месте жительства и номере телефона, отсутствие проявления истцом интереса к судьбе наследодателя, как до смерти, так и более 13лет со дня смерти, отсутствие доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии объективных, не зависящих от истцаобстоятельствах, препятствующих ему получать информацию о состоянии здоровья отца, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, суд считает, чтоу него отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко